Дело № 2-23/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«_16_» января 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

при секретаре Базаровой Т.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АВТОВАЗ» к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

13 марта 2018 года на направлении зал «Въезд в РФ» в здании № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза ответчиком. В результате проведенного таможенного досмотра багажа был обнаружен товар, не предназначенный для личного пользования – колпачок на диск для легкового автомобиля, серебристого цвета, на изделии имеется рисунок в виде ладьи в двойном овале в количестве 70 шт. Согласно заключению эксперта № 12408050/0007399 от 03.04.2018 указанный товар идентифицирован как декоративная заглушка (колпак) центрального отверстия колесного диска легкового автомобиля с изображением ладьи, заключенного в овал (логотип «АВТОВАЗ»), является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, охраняемый свидетельством № 47. Изобразительное обозначение в виде ладьи, заключенного в овал, размещенное на образце товара, сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 47. Правообладателем общеизвестного знака «Ладья» в овале (свидетельство № 47) является ПАО «АВТОВАЗ». Данный товарный знак зарегистрирован в отношении широкого спектра товаров и услуг, в том числе по 12 классу МКТУ (автомобили и запасные части к ним). С ответчиком истец лицензионный договор на право использования товарного знака не заключал. Какого – либо другого разрешения на ввод в гражданский оборот товара с использованием товарного знака истец ответчику не предоставлял. В связи с незаконным использованием ответчиком товарного знака, в отношении последнего 09.04.2018 таможенным органом был оформлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, 10.05.2018 мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района в отношении ответчика ФИО1 вынесено постановление. На основании указанного постановления ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения – декоративной заглушки центрального колесного диска легкового автомобиля с логотипом «АВТОВАЗ» в количестве 70 шт. Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, положения гражданского законодательства, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака ПАО «АВТОВАЗ» в размере 20 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 800 руб. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. 

Изучив материал дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Из ч. 3 ст. 1484 ГК РФ следует, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, ПАО «АВТОВАЗ» является правообладателем товарного знака «Ладья в овале» (№ 47). Согласно представленному в материалы дела свидетельству на общеизвестный товарный знак № 47, в перечень товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, входят автомобили и запасные части к ним. 

Также из материалов дела следует, что 10 мая 2018 года ответчик ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака. 

Из содержания указанного постановления следует, что 13 марта 2018 года ответчик через таможенную границу Евразийского экономического союза перемещал товар, не предназначенный для личного пользования – колпачок на диск для легкового автомобиля, серебристого цвета, на изделии имеется рисунок в виде ладьи в двойном овале в количестве 70 шт. 

Указанный товар по результатом проведенной экспертизы идентифицирован как декоративная заглушка (колпак) центрального отверстия колесного диска легкового автомобиля с изображением ладьи, заключенного в овал (логотип «АВТОВАЗ»), является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №47, 507881. Изобразительное обозначение в виде ладьи, заключенного в овал, размещенное на образце товара, сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 47. Правообладателем общеизвестного знака «Ладья» в овале (свидетельство № 47) является ПАО «АВТОВАЗ» (л.д._____). 

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик перемещал через таможенную границу товар с изображением охраняемого товарного знака, в отсутствие правоустанавливающих документов на использование спорного товарного знака, то есть контрафактный товар, тем самым нарушил исключительные права истца на средство индивидуализации.

Принимая во внимание характер нарушения, обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости суд полагает возможным взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение ответчиком исключительных прав истца в отношении товарного знака в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «АВТОВАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АВТОВАЗ» денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 20 000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 800 руб., всего 20 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено «_18_» января 2019 года

Судья Забайкальского 

районного суда Горбаткова Е.В.