Дело № 2-8/2020

Строка 203г

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2020 года с.Нижнедевицк 

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи - Сидоренко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

при секретаре - Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору обязательства, процентов, уплаченной гос. пошлины и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя его тем, 10.04.2017 года по договору займа ответчик ФИО3 взяла у него в долг денежные средства в сумме 500000 рублей, о чем написала расписку. В расписке, указывающей на заключение договора займа, содержался срок возврата денежных средств не позднее 10 апреля 2018 года.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не передал истцу денежные средства в сумме 500000 рублей, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 11.04.2018 года на день возврата долга или исполнения решения суда. Также истец просит возместить ему расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме и ходатайствовал об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. На обозрение суду в предварительном судебном заседании представил оригинал расписки. Кроме того, просил суд приобщить ходатайство истца о взыскании с ответчицы судебных расходов в размере 17000 рублей, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей за участие в двух судебных заседаниях и 3000 рублей за оказание юридической помощи в составлении искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, возражений по существу предъявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявила.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца по доверенности и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), действовавшей в редакции на момент возникновения рассматриваемых отношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 500000 рублей для личных целей, которые обязался возвратить в срок не позднее 10.04.2018 года.

Получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждено предоставленной истцом распиской (л.д.6), оригинал которой предоставлен суду представителем истца по доверенности ФИО2 на обозрение при проведении предварительного слушания по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили договор займа, и истец исполнил обязанность по предоставлению заемных средств ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных истцом материалов следует, что ответчиком не вносились платежи не в срок и не в размере определенных достигнутыми договоренностями, в связи с чем, на день вынесения решения суда размер задолженности остался прежним 500000 рублей (л.д.6).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, согласно ч.1 ст.811 ГК РФ на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов с 11.04.2018 года определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 11.04.2018 года на день возврата долга или исполнения решения суда. Данное требование истца соответствует требованиям действующего законодательства, связи с чем, суд принимает его.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Так как исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в полном размере, то есть в сумме 8200 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска.

Из представленных истцом материалов следует, что его судебные расходы составили 17000 рублей, потраченные истцом за составление искового заявления 3000 рублей, также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за участие в двух судебных заседаниях в размере 14000 рублей (12.12.2019 года и 10.01.2020 года). 

Суд считает, что факт оплаты услуг ФИО2 за оказание услуг представителя нашел свое подтверждение, так как между истцом ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение от 01.10.2019 года, на оказание юридической помощи. В п. 4.1 данного соглашения указано, что за участие в одном судебном заседании доверитель оплачивает поверенному гонорар в размере 7000 рублей, а за составление исковых заявлений доверитель оплачивает поверенному 3000 рублей. Представитель участвовал в двух судебных заседаниях (12.12.2019 года и 10.01.2020 года), в связи с чем, истец просит взыскать соответственно 14000 рублей. Также суду представлена расписка от 10.01.2020 года, свидетельствующая о том, что истцом ФИО1 уплачено его представителю ФИО2 17000 рублей, в качестве оплаты по соглашению об оказании юридической помощи, из которых за составление искового заявления 3000 рублей, за участие в двух судебных заседаниях 14000 рублей. Следовательно, факт оказания ФИО1 юридической помощи ФИО2 подтвержден материалами дела. Учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, а также представленные доказательства, объем оказанных представителем услуг за составление искового заявления, и фактическое участие представителя истца в двух судебных заседаниях, а также требований разумности, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, подлежат возмещению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.04.2017 года в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты по договору займа от 10.04.2017 года за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 11.04.2018 года на день возврата долга или исполнения решения суда, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей, оказанных юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей, и 14000 (четырнадцать тысяч) рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях, а всего на общую сумму 525200 (пятьсот двадцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий подпись О.В. Сидоренко

Копия верна: Судья О.В. Сидоренко

Консультант суда ФИО7