Дело № 2-174/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 20 февраля 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Старовой Н.А.,

при секретаре – Коларж Е.Н.,

с участием прокурора – Вербицкой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по исковому заявлению Комаровского ФИО1 к Управлению образования, молодежи и спорта администрации Джанкойского района Республики Крым, администрации Джанкойского муниципального района Республики Крым, Муниципального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности образовательных учреждений» управления образования, молодежи и спорта администрации Джанкойского района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора МОУ «Масловская школа» Джанкойского района Республики Крым, ФИО5 ФИО2, -

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточнив требования которого, мотивировал следующим. 

С ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора Масловской общеобразовательной школы I-III ступеней. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением образования, молодежи и спорта администрации Джанкойского района Республики Крым и ФИО3 заключен срочный трудовой контракт №, в соответствии с которым он назначен на должность директора МОУ «Масловская школа» Джанкойского района Республики Крым на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, в соответствии с которым срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в котором ему было сообщено о проведении аттестации руководителей и кандидатов на должность руководителей образовательных учреждений, что было воспринято им как официальная оферта. ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования, молодежи и спорта администрации Джанкойского района Республики Крым издан приказ №-лс «Об увольнении ФИО3 с должности директора МОУ «Масловская школа» Джанкойского района Республики Крым», согласно которого он уволен по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового контракта с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает увольнение незаконным, поскольку оно произведено без согласования с главой администрации Джанкойского района, что предусмотрено пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения об управлении образования, молодежи и спорта администрации Джанкойского района Республики Крым. Согласно условий дополнительного соглашения трудовой договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ, истец отработал полный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем фактически трудовые отношения продолжились, а срочный трудовой договор признан работодателем бессрочным. Увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации противоречит части 4 статьи 58, части 1 статьи 79, статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, увольнение произведено по инициативе ответчика вследствие злоупотребления правом, носит дискриминационный порядок, что нарушает положения статей 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действиями Управления образования, молодежи и спорта администрации Джанкойского района Республики Крым по незаконному увольнению истцу причинен моральный вред, что выражается в психических переживаниях, в том числе, связанных с тем, что его репутация как директора школы опорочена.

Просит признать увольнение ФИО3 незаконным, восстановить на работе в должности директора МОУ «Масловская школа» Джанкойского района Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Управления образования, молодежи и спорта администрации Джанкойского района Республики Крым средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 2-16 т.2).

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Кроме того, представитель истца как на дополнительные основания исковых требований указал следующее. Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено продление срочных трудовых договоров, кроме случаев, прямо указанных в законе, срочный трудовой договор (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации не был прекращен, работник не был предупреждён в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения о прекращении действия договора, продолжил в течение трех лет выполнять возложенные на него обязанности, работодатель, продлив срок действия трудового договора, признал этот договор бессрочным. Кроме того, при принятии на работу ФИО3 в качестве директора, отсутствовало согласование с главой администрации, таким образом, истец принят на работу на неопределенный срок. Также, работодатель не внес в трудовую книжку истца сведения о его принятии на работу на условиях срочного трудового договора, что свидетельствует о возникших трудовых отношениях на неопределенный срок.

Представители ответчиков Управления образования, молодежи и спорта администрации Джанкойского района Республики Крым, администрации Джанкойского муниципального района Республики Крым, исковые требования не признали в полном объеме по тем основаниям, что истец уволен в полном соответствии с трудовым законодательством.

Представитель муниципального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности образовательных учреждений» управления образования, молодежи и спорта администрации Джанкойского района предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в удовлетворении иска просит отказать (л.д.123 т.2). Ранее ответчиком представлены возражения на иск (л.д. 93-102 т.1).

Представитель третьего лица МОУ «Масловская школа» Джанкойского района Республики Крым, третье лицо ФИО5 в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.81,82 т.2).

Прокурор дал заключение о необоснованности исковых требований, поскольку работодателем соблюдены требования Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок увольнения по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приказом районного отдела образования №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора Масловской общеобразовательной школы I-III ступеней, что подтверждается данными трудовой книжки на имя ФИО3 (л.д.27 т.1).

Масловская общеобразовательная школа I-III ступеней Масловского сельского совета АР Крым переименована в муниципальное общеобразовательное учреждение «Масловская школа» Джанкойского района Республики Крым на основании постановления администрации Джанкойского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением образования, молодежи и спорта администрации Джанкойского района Республики Крым (далее-Управление) и ФИО3 заключен срочный трудовой контракт №, в соответствии с которым он назначен на должность директора МОУ «Масловская школа» Джанкойского района Республики Крым на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-138 т.1). 

Согласно приказа Управлением №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении руководителей муниципальных общеобразовательных учреждений и муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования Джанкойского района Республики Крым» истец назначен на должность директора на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-129 т.2).

ФИО3 с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д. 130 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, в соответствии с которым внесены изменения в трудовой договор, срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 т.1).

На основании дополнительного соглашения Управлением издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ управления образования, молодежи и спорта администрации Джанкойского района №-лс от ДД.ММ.ГГГГ года», пунктом 1.13 которого, пункт 13 приказа изложен в следующей редакции: назначить ФИО3 на должность директора МБОУ «Масловская школа» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-136 т.2).

Приказом Управления №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено совмещение должностей директора и учителя 2017/2018 учебный год в количестве преподавания 8 часов географии (л.д. 90 т.2).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата за совмещение должностей директора и учителя – преподавание 8 часов географии в неделю на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Управлением вручено уведомление о прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном уведомлении во втором пункте сообщено, что в августе 2018 года будет проводиться аттестация руководителей и кандидатов на должность руководителей образовательных учреждений, а также о необходимости предоставления заявления на проведение аттестации (л.д.18 т.1). Получение уведомления о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждено истцом в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования, молодежи и спорта администрации Джанкойского района Республики Крым издан приказ №-лс «Об увольнении ФИО3 с должности директора МОУ «Масловская школа» Джанкойского района Республики Крым», согласно которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года уволен с должности директора МОУ «Масловская школа» в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30 т.1).

Суть исковых требований состоит в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Ответчиком Управлением образования, молодежи и спорта администрации Джанкойского района Республики Крым в письменных возражениях заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд (л.д.93-102 т.1).

Истцом подано письменное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд (л.д. 81-82 т.1)

Исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении. Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. 

Судом установлено, что ФИО3 копию приказа об увольнении получил ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд, однако суд учитывает, что в пределах указанного срока истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением по поводу проведения проверки законности его увольнения в компетентные органы, в том числе в прокуратуру Республики Крым (л.д. 90, 91-92 т.1).

Письмом прокуратуры Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о направлении его обращения в Джанкойскую межрайонную прокуратуру для проверки изложенных им доводов (л.д.83 т.1). 

Письмом прокуратуры Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о продлении срока проведения проверки по его обращению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 т.1 ).

Письмом прокуратуры Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ по результатам проведения проверки по его обращению, которой нарушений трудового законодательства не установлено (л.д. 75, 76-77).

Учитывая руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющего применение законодательства по сходным правоотношениям, а также, что истец установленный для обращения в суд срок обратился в прокуратуру с целью защиты своих трудовых права, а окончательный ответ получил только в декабре 2018 года после подачи иска в суд, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока для обращения и его восстановлении.

В части соблюдения норм действующего законодательства при увольнении ФИО3 судом установлено следующее.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации как один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признает свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Согласно статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом(абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределённый срок, так и на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определён перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03. 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключён на основе добровольного согласия работника и работодателя. 

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключённого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения не могут быть установлены на неопределённый срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий её выполнения, а также без учёта указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определённый срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В части доводов истца, что поскольку срочный трудовой договор (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации не был прекращен, работник не был предупреждён в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения о прекращении действия договора, продолжил в течение трех лет выполнять возложенные на него обязанности, работодатель, продлив срок действия трудового договора, признал этот договор бессрочным, судом установлено следующее.

Суд принимает во внимание, что по общему правилу трудовым законодательством продление срочных трудовых не предусмотрено, кроме случаев, предусмотренных частью 2 статьи 261, частью 8 статьи 332, частью 2 статьи 338 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Вместе с тем, анализируя сложившиеся между сторонами трудовые правоотношения, суд учитывает следующее.

Главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда руководителя организации - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для этой категории дополнительные правила.

Согласно статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, правовое положение руководителя в области трудовых отношений определяется не только Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, но и правовыми актами субъектов Российской Федерации, учредительными документами организации. Все перечисленные акты в той или иной степени определяют права и обязанности руководителей.

Частью 1 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

На территории Джанкойского района Республики Крым процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации нормативными актами не урегулированы.

Согласно статьи 42 Устава муниципального образования Джанкойского района Республики Крым, утвержденного решением Джанкойского районного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №администрация Джанкойского района Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом муниципального образованияадминистрация Джанкойского района Республики Крым является исполнительнораспорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и республиканскими законами. Руководителем администрации является глава администрации Джанкойского района.

Уставом МОУ «Масловская школа» Джанкойского района Республики Крым, утвержденным приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что собственником имущества учреждения является муниципальное образование Джанкойский район Республики Крым. Полномочия собственника в отношении муниципального имущества, преданного учреждению, на правах оперативного управления, осуществляет в установленном порядке структурное подразделение администрации Джанкойского района Республики Крым – управление образования, молодежи и спорта администрации Джанкойского района Республики Крым (п.1.3).

В соответствии с Положением об управлении образования, молодежи и спорта Джанкойского района Республики Крым (Управлении), утвержденным постановлением администрации Джанкойского района от ДД.ММ.ГГГГ № Управление является структурным подразделением администрации Джанкойского района Республики Крым, уполномоченным осуществлять управление в сфере образования, воспитания, спорта и молодежной политики, социальной поддержи обучающихся образовательных организаций на территории Джанкойского муниципальной района в пределах своей компетенции.Управление осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных образовательных учреждений (п. 1.1, 3.1.1).

Согласно пункта 3.1.3 Положения Управление назначает на должность и освобождает от должности руководителей муниципальных подведомственных образовательных учреждений в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (по контракту), по согласованию с главой администрации Джанкойского района. 

Согласно пункта 5.2.11 Положения начальник Управления назначает в установленном порядке на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных муниципальных образовательных учреждений Джанкойского района Республики Крым, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры (контракты) с ними, по согласованию с главой администрации Джанкойского района, принимает решения о поощрении и применении к руководителям подведомственных образовательных организаций дисциплинарных взысканий; согласует с главой администрации района кандидатуры при назначении на должность руководителя муниципальной образовательной организации Джанкойского района в соответствии с наделенными полномочиями. 

В соответствии с Уставом МОУ «Масловская школа» Джанкойского района Республики Крым единоличным исполнительным органом учреждения является руководитель учреждения - директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения.

Согласно части 3 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения заключается на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Трудовой договор, заключенный с истцом, как с руководителем, является типовым и должен соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013 года N 329, которым утверждена Типовая форма трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения. 

Срочный трудовой договор, заключенный с ФИО3 указанному постановлению соответствует. Главой VIII «Изменение и прекращение трудового договора» вышеуказанных постановления и трудового договора предусмотрено, что изменения вносятся в настоящий трудовой договор по соглашению сторон и оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ФИО3 заключен срочный трудовой договор (контракт) №, в соответствии с которым он назначен на должность директора МОУ «Масловская школа» Джанкойского района Республики Крым на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан работодателем и руководителем, которым получен один экземпляр трудового договора (л.д. 133-138 т.1).

Пунктом 30 срочного трудового договора предусмотрено, что изменения вносятся в настоящий трудовой договор по соглашению сторон и оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

Пунктом 31 срочного трудового договора предусмотрено, что по истечении срока действия настоящего трудового договора, последний может быть изменен по согласованию сторон или заключен на новый срок.

В данном случае срок действия срочного трудового договора изменен ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору №, в соответствии с которым срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение подписано работодателем и руководителем, руководителем получен один экземпляр трудового договора (л.д. 132 т.1). В дополнительном соглашении в пункте 3 отражено, что оно является неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

Согласно положениям статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Исходя из системного анализа положений статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются, в том числе, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором; статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок действия трудового договора с руководителем определяется учредительными документами организации или соглашением сторон, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013 года N 329 и условий договора, в котором стороны определили, что по истечении срока действия настоящего трудового договора, последний может быть изменен по согласованию сторон, суд приходит к выводу, что стороны имели право в данном конкретном случае по взаимному согласию продлить срок действия срочного трудового договора путем заключения дополнительного соглашения.

В указанной связи, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с истцом как с руководителем учреждения, соответствовало требованиям приведенных выше норм действующего законодательства, которым изменен срок действия трудового договора на определенный, согласованный сторонами срок, трудовых прав истца не нарушило, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы истца о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, являются не обоснованными.

После подписания дополнительного соглашения истец в течение трех лет исполнял трудовые обязанности директора, вопрос о внесении каких-либо изменений в дополнительное соглашение в связи с несогласием с каким-либо из условий, в том числе о сроке, не инициировал.

Трудовой договор и дополнительное соглашение были заключены на основе добровольного согласия работника и работодателя, вынужденного характера не имели, истец, занимая должность руководителя, не мог не осознавать правовых последствий добровольного заключения срочного трудового договора по времени действия. 

Достижение согласия между сторонами по всем условиям срочного договора и дополнительного соглашения на условиях добровольности и отсутствие вынужденного характера подписания договоров истцом в судебном заседании подтверждено.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 614-О-О от 21.10.2008 года, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключениетрудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Суд соглашается с доводами истца в части нарушения работодателем порядка ведения трудовой книжки, в которой отсутствуют сведения о принятии ФИО3 на работу на условиях срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, что следует также и из пункта 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225.

Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 69 в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии).

Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.

В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации.

Однако, в данном случае, возникновение срочных трудовых отношений обусловлено заключенным между сторонами срочным трудовым договором (контрактом) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Управлением издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении руководителей муниципальных общеобразовательных учреждений и муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования Джанкойского района Республики Крым», согласно которого истец назначен на должность директора на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном приказе указано, что он издан на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение работодателем обязанности по внесению записи о приеме на работу на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о том, что истец принят на работу на неопределенный срок.

Право истца в указанной части может быть восстановлено путем обращения к работодателю с соответствующим заявлением о внесении сведений в трудовую книжку.

В части нарушения работодателем установленной законом процедуры увольнения судом установлено следующее. 

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключённого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление Управления о прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Истец как основание требований ссылается на те обстоятельства, что вторым пунктом уведомления дополнительно сообщено, что в августе 2018 года будет проходить аттестация руководителей и кандидатов на должность руководителей, что им было воспринято как официальная оферта. Вследствие чего он рассчитывал на то, что с ним заключат новый трудовой контракт.

Суд не может согласиться с доводами истца в той части, что указанное уведомление может быть расценено как официальная оферта, поскольку пунктом первым в утвердительной форме истцу сообщено о том, что контракт подлежит расторжению с указанием нормы закона, на основании которого договор подлежит расторжению, а именно пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего такое основание прекращения трудового договора как истечение срока трудового договора (л.д.18).

Также, истец ссылается на те обстоятельства, что увольнение с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации противоречит части 4 статьи 58, части 1 статьи 79, статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям. Согласно условий срочного трудового договора он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а предлог «до» означает, что последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец работал полный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, то фактически трудовые отношения продолжились, а срочный трудовой договор в силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ перешел в разряд бессрочных. Работодатель обязан был уволить истца ДД.ММ.ГГГГ и произвести все действия, предусмотренные статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение с ДД.ММ.ГГГГ и ознакомление истца с приказом в этот день является незаконным.

Как следует из условий срочного трудового договора с изменениями, указанными в дополнительном соглашении, он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец отработал рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени (л.д.29 т.1), указанный рабочий день оплачен работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования, молодежи и спорта администрации Джанкойского района Республики Крым издан приказ №-лс «Об увольнении ФИО3 с должности директора МОУ «Масловская школа» Джанкойского района Республики Крым», согласно которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года уволен с должности директора МОУ «Масловская школа» в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30 т.1).

Из положений части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договорсчитается заключенным на неопределенный срок в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора. Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

В данном случае руководитель был уведомлен о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, работодатель до ДД.ММ.ГГГГ выразил свою волю о прекращении трудовых отношений с истцом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что трудовой договор с истцом не может быть признан заключенным на неопределенный срок – так как ответчик потребовал его расторжения в связи с истечением срока действия названного договора, признание трудовых отношений бессрочными по основаниям части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации возможно толь при наличии совокупности двух условий: первое продолжение работы работником, второе - ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Кроме того, какой из предлогов «до» или «по» был использован сторонами в договоре при установлении срока исполнения обязательства, не имеет определяющего значения, так как они определили конкретную дату. Соответственно, последним днем этого срока будет являться указанная сторонами дата. К такому выводу суд приходит, системно трактуя положения статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений, сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока и пункта 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которого, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

На основании изложенного, отсутствуют законные основания для признания с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора бессрочным.

Суд отклоняет доводы истца о нарушении положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации по основаниям издания приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и ознакомления работника с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок прекращения трудового договора, согласно которого, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. 

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В данном случае о прекращении трудового договора работодателем издан приказ, днем прекращения трудового договора явился последний день работы работника -ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в приказе об увольнении, работник ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, в это же день с ним произведен полный расчет, что подтверждается справкой Управления (л.д. 21 т.2), а также подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, судом не установлено нарушений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении ФИО3

В части отсутствия согласования главы администрации Джанкойского района на расторжение договора судом установлено следующее.

Расторжение трудового договора с руководителем осуществляется Управлением по согласованию с главой администрации Джанкойского района, что предусмотрено пунктом 18 статьи 6 Закона Республики Крым «Об образовании в Республике Крым» пунктом 5.2.11 Устава Управления, пунктом 5.32 Устава МОУ «Масловская школа».

В данном случае увольнение было согласовано Главой администрации Джанкойского района ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ посредством направления служебной записки Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, которая и была согласована путем проставления грифа «Согласовано», с указанием фамилии и подписи Главы администрации (л.д. 23-24 т.2).

Тот факт, что согласование главой администрации имело место позже направления уведомления об увольнении, не повлиял на права истца, поскольку в случае несогласования работодатель мог предложить истцу заключение нового срочного контракта.

Кроме того, истец ссылается на те основания, что при принятии на работу ФИО3 в качестве директора, отсутствовало согласование с главой администрации, таким образом, истец принят на работу на неопределенный срок.

Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа управления образования, молодежи и спорта администрации Джанкойского района №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении руководителей муниципальных общеобразовательных учреждений и муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования Джанкойского района республики Крым» истец назначен на должность директора на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о срочном характере трудовых отношений. Наличие или отсутствие согласования главы администрации не является определяющим для определения вида трудовых отношений как срочных или заключенных на неопределенный срок.

В части доводов истца об увольнении по инициативе ответчика вследствие злоупотребления правом суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события- истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельства не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. Увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, а является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В части доводов истца о том, что увольнение истца носит дискриминационный характер, что нарушает положения статьи 19 Конституции Российской Федерации, статей 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В силу частей 1, 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В судебном заседании истец и его представитель не представили никаких доказательств того, что причиной увольнения явилась дискриминация по одному из признаков, указанных в статье 19 Конституции Российской Федерации, статье 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания приказа Управления образования, молодежи и спорта администрации Джанкойского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об увольнении ФИО3 с должности директора МОУ «Масловская школа» Джанкойского района Республики Крым», согласно которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года уволен с должности директора МОУ «Масловская школа» в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении истца на работе. Исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула являются производными от требований о восстановлении на работе и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт неправомерных действий со стороны работодателя, связанных с процедурой увольнения ФИО3, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, отсутствуют основания для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

решил:

в удовлетворении искового заявления Комаровского ФИО1 к Управлению образования, молодежи и спорта администрации Джанкойского района Республики Крым, администрации Джанкойского муниципального района Республики Крым, Муниципального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности образовательных учреждений» управления образования, молодежи и спорта администрации Джанкойского района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора МОУ «Масловская школа» Джанкойского района Республики Крым, ФИО5 ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 года.

Председательствующий Н.А. Старова