Дело № 2-3417/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года 

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю. 

при секретаре Мокроусовой О. Н. с участием прокурора Минигалеевой Ф.П., 

конкурсного управляющего ОАО «ЖКП-2» ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми 

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное предприятие-2» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное предприятие-2» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ОАО «ЖКП-2» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском о выселении из жилых помещений, расположенных в доме № по 

<

адрес>: кв. № - Б. и Б.1.; кв. № - ФИО4 и ФИО5; кв. № - К., Ф. и Ф.1.; кв. № - К.1., К.2., К.3., К.3. и Б.2.; кв. № - Б.3.; кв. № - К.4. и К.5.; кв. № - Б.4.; кв. № - Б.5.; кв. № - С.; кв. № - Б.6., Б.7., Б.8. и М.; кв. № - К.6. и Ш.; кв. № - Н. и Н.1.; кв. № - Т., Ш. и Ш.1.; кв. № - Н.2. и Н.3.; кв. № - С.1., С.2. и С.3.; кв. № - И. и И.1., снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что ОАО «ЖКП-2», в собственности которого находятся жилые помещения по указанному адресу, решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельны (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, спорное имущество составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в целях удовлетворения требований кредиторов, возможной только в случае, если такое имущество свободно. Ответчики добровольно не освобождают занимаемые ими жилые помещения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с требованием о выселении их из данных помещений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждены мировые соглашения, заключенные между конкурсным управляющим ОАО «ЖКП-2» и ответчиками Б., Б.1., К.1., К.2., К.3., Б.2., Б.3., К.4., К.5., Б.4., С., К.6., Ш., Н., Н.1., Т., Ш., Н.2., С.1., С.2., С.3., И., дальнейшее производство по делу в части требований к указанным ответчикам прекращено.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ОАО «ЖКП-2» о признании за ним права собственности на жилое помещение № по 

<

адрес>. В обоснование заявленного требования указано следующее - ФИО5 - член семьи нанимателя спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного его матери Накаряковой (Н.Г.) взамен ранее занимаемого на условиях социального найма - комнаты в коммунальной квартире № в многоквартирном доме по 

<

адрес> в связи с трудовыми отношениями с предприятием СМТ №, где они проживают по настоящее время, однако, зарегистрированы в указанном помещении были позднее - в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации ....... № было зарегистрировано ОАО «.......», в уставной капитал которого внесено общежитие по 

<

адрес> на основании плана приватизации, утвержденного ....... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации ....... № зарегистрировано ООО «.......», учредителем которого являлось ОАО «.......», передавшее вновь созданному юридическому лицу указанное общежитие. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Кировского ....... № зарегистрировано ОАО «ЖКП-2», учредители которого – ОАО «.......» и ООО «.......». Здание общежития по 

<

адрес> ООО «.......» передало в уставной капитал ОАО «ЖКП-2», являющееся в настоящее время собственником данного жилого помещения. Считает, что в силу ст.168 ГК РФ сделка по приватизации вышеназванного общежития является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям законодательства о приватизации, следовательно, такая сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности ОАО «ЖКП-2» на спорное помещение. Поскольку право собственности на указанное общежитие зарегистрировано за ОАО «ЖКП-2», он не имеет возможности реализовать свое право на заключение договора приватизации, в связи с чем, вынужден обратиться в суд, ранее данным правом не пользовался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ЖКП-2» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выселении, и встречные требования ФИО5 к ОАО «ЖКП-2» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации выделены в отдельное производство.

Конкурсный управляющий ОАО «ЖКП-2» в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в иске доводам, встречные требования не признала.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования ОАО «ЖКП-2» не признали. 

Представитель ответчиков в судебном заседании иск ОАО «ЖКП-2» не признал, встречные требования поддержал по изложенным в заявлении доводам, дополнительно пояснил, что в спорное жилое помещение, предоставленное в порядке улучшения жилищных условий, ответчики въехали в 1994 году, до этого проживали в коммунальной квартире по 

<

адрес>, требования о признании права собственности на занимаемое помещение заявлены только ФИО5, ФИО4 от участия в приватизации отказалась, ранее обращалась с иском о признании за ней права собственности на спорную квартиру, в удовлетворении иска отказано, ФИО5 в силу несовершеннолетнего возраста на тот момент не имел возможности самостоятельно защищать свои права, соответственно каких-либо требований в отношении данной квартиры не заявлял.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОП №3 (дислокация Кировский район) своего представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагающего, что как требования ОАО «ЖКП-2», так и встречный иск удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № по иску ФИО6 к ОАО «ЖКП-2» о признании права собственности, приходит к следующему. 

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом право выбора способа защиты права принадлежит истцу, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

в соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «ЖКП-2» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № по 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Указанным решением суда установлено следующее - 

ФИО6 работала в ....... Треста ....... с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена комната площадью ....... кв.м, в коммунальной квартире № дома № по 

<

адрес>, где она была зарегистрирована на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дом по 

<

адрес> находился на балансе Жилищно-коммунальной конторы ......., решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ № включен в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ. На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировалась в ранее занимаемую Ш.2. комнату площадью ....... кв.м в квартире № в доме № по 

<

адрес>, зарегистрированном на праве хозяйственного ведения за НИИ Полимерных материалов.

ФИО6 жилое помещение по 

<

адрес>, Трестом ....... не предоставлялось, а было приобретено ею в результате обмена с другим физическим лицом, что свидетельствует о расторжении с работодателем договора найма на жилое помещение по 

<

адрес> и заключении нового договора найма на указанное жилое помещение по 

<

адрес>, принадлежащего ......., из которого в последующем ФИО6 с ФИО5 снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировавшись ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>

Судом сделан вывод, что ФИО6 вселилась в спорное помещение, когда здание общежития по 

<

адрес> находилось в собственности АО «.......», и именно данным акционерным обществом как собственником жилого помещения был решен вопрос о вселении истцов в жилое помещение, приватизация государственного предприятия имела место в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО5 вселились в данное помещение на условиях договора коммерческого найма в соответствии со ст.671 ГК РФ, что исключает возникновение у них права на приватизацию занимаемого жилого помещения.» 

ФИО5., был привлечен судом к участию в процесса по иску ФИО6 в качестве третьего лица. 

ОАО «ЖКП-2» является собственником здания, расположенного по 

<

адрес>, имеющего статус жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРПН. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «ЖКП-2» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в качестве конкурсного управляющего общества утверждена ФИО3

Допрошенная судом по ходатайству представителя ответчиков в качестве свидетеля П. пояснила, что работала заведующей детского сада и была председателем профкома в Тресте ......., когда в ДД.ММ.ГГГГ к ним в организацию устроилась ФИО6, у нее тогда был ребенок в возрасте 1,8 года, ее поставили через полгода после трудоустройства в Трест в очередь на получение жилья, в ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей предоставлена была комната по 

<

адрес>, а в последующем освободившаяся однокомнатная квартира. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО5 права собственности на жилое помещение № по 

<

адрес> в порядке приватизации, поскольку 

вступившим в законную силу решение суда, в котором участвовали как ФИО6,, так и ФИО5, ОАО «ЖКП-2» установлено, что ответчики вселились в спорное помещение на условиях договора коммерческого найма, в связи с чем у лиц, проживающих в данном помещении не возникло право на получение его в собственность бесплатно по основаниям, предусмотренным ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» и ст. 1,2,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «ЖКП-2» о выселении ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения по указанному выше адресу и снятии с регистрационного учета, поскольку 

ФИО4 и ФИО5 могут быть выселены из жилого помещения по 

<

адрес> при наличии оснований, установленных действующим законодательством.

Так в силу ч.1, 2, 3 ст.687, ст.688 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. 

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. 

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Суду не представлено каких-либо доказательств, дающих основание полагать о возможности выселения ответчиков из спорного помещения и снятия их с регистрационного учета по основаниям предусмотренных законом. Доводы истца о том, что спорное имущество составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в целях удовлетворения требований кредиторов, возможной только в случае, если такое имущество свободно, не могут служить основанием для прекращения жилищных прав ответчиков в отношении занимаемого ими по основаниям установленным законом жилого помещения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное предприятие-2» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по 

<

адрес> снятии с регистрационного учета – отказать.

ФИО5 в удовлетворении встречных исковых требований к Открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное предприятие-2» о признании права собственности на жилое помещение по 

<

адрес> в порядке приватизации - отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ