Дело № 2-2828/2021

50RS0028-01-2021-001098-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/2021 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.04.2017 по 06.12.2019 в размере 433 067,19 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет Белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 540000,00 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 530,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 624 077,00 рублей на срок до 16.01.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет Белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в результате чего в период с 28.04.2017 по 06.12.2019 образовалась задолженность в размере 433 067,19 рублей, о взыскании которой просит истец. 

Также истец просит суд обратить взыскание на вышеназванный автомобиль, находящийся в собственности ответчика, являющийся предметом залога, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 540000,00 руб. согласно отчету об оценке Финкейс от 28.11.2019 года, произведенной независимым оценщиком.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, данное требование истцом не исполнено.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанном иском.

В ходе рассмотрения дела поступило заявление от ПАО «РОСБАНК» о процессуальном правопреемстве.

Определением от 10.06.2021 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену истца с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «РОСБАНК».

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, который подтвержден материалами дела, судебными повестками, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, равно как и возражений относительно заявленных исковых требования.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 624 077 руб. сроком до 16.01.2020 и уплатой 11,00% годовых. Кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение автомобиля Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет Белый.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредиту c ФИО1 был заключен договор залога № вышеуказанного транспортного средства, в котором содержатся положения и существенные условия о залоге транспортного средства.

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 43-50).

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита в соответствии с графиком погашения.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

На основании Протокола №58 внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества РОСБАНК (ПАО РОСБАНК), принято решение: реорганизовать ПАО РОСБАНК в форме присоединения к нему ООО «Русфинанс Банк», утвержден договор присоединения, утвержден новый устав ПАО «РОСБАНК».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

По состоянию на 06.12.2019 у ответчика образовалась задолженность согласно представленному истцом расчету в размере 433067,29 руб., из них: текущий долг по кредиту – 373487,85 руб., по погашению кредита – 46310,51 руб., по неуплаченным в срок процентам – 13268,93 руб.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов. 

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил никаких возражений на иск и возражений по расчету задолженности, представленному истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.04.2017 по 06.12.2019 в размере 433067,29 руб.

Разрешая требования истца о продажи с публичных торгов автомобиля, с установлением начальной стоимости в размере 540000,00 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По сведениям ГУ МВД России по Московской области по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М, автомашина Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На автомашине наложено пять ограничений службой приставов.

Согласна заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного оценщиком ООО «ФинКейс», стоимость автомобиля Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет Белый, по состоянию на 28.11.2019 составляет 540000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет Белый.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет Белый, принадлежащий на праве собственности ответчику, необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 7 530,67 рублей, а также госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления за требование неимущественного характера в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.04.2017 по 06.12.2019 в размере 433 067,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 530,67 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет Белый.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 540000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 09.07.2021.

Судья М.А. Литвинова