ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Е. В., 

представителя потерпевшего ФИО1., 

защитника-адвоката Адаева В. Ю., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Чугуровой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, переулок Солнечный, гражданина РФ, образование среднее -специальное, холостого, не судимого, работающего дрессировщиком в ФКП «Рос Гос Цирк»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2018г. ФИО2, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, правомерно находился в здании «Самарского Государственного Цирка», расположенного по адресу: 

<

адрес> заранее осведомленным о том, что в подсобном помещении вышеуказанного здания на хранении находится миниэлектростанция «Honda EU 20i T1 стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО3, решил 

<

данные изъяты> похитить её. В целях осуществления своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 через незапертую дверь зашел в подсобное помещение «Самарского Государственного Цирка», куда имел свободный доступ и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО3 миниэлектростанцию «Honda EU 20i T1, стоимостью 

<

данные изъяты>, сложив ее в заранее принесенную с собой сумку. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии реализовав его и тем самым распорядившись в своих корыстных целях, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.к. подсудимый с ним примирился и возместил причиненный преступлением ущерб. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 поддержала ходатайство ФИО3 о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.к. подсудимый примирился с потерпевшим и возместил причиненный преступлением ущерб. 

Защитник Адаев В. Ю. и подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшему ущерб и принес извинение за свои действия. 

Выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ФИО2 не судим, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, претензий потерпевший к нему не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшего и показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2- заключение под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства по делу: световую копию кассового чека, расходную накладную № ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранятся при уголовном деле, оставить в деле. 

Апелляционные жалоба на постановление суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток.

Судья Гороховик О. В.