П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково. 06 сентября 2018г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе: 

судьи Трофименко А.А., 

с участием государственного обвинителя Тхоржевской Ю.В.,

подсудимых ФИО1 и Брум Е.В.,

защитников, адвокатов Сагнаева А.Г. и Рыбалко С.В.,

при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Брум Е.В., 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющий, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2017г., более точная дата не установлена, около 20 часов, ФИО1 и Брум Е.В., находясь на полевом стане расположенном в 500м. севернее от территории ИП КФХ «ФИО7» по адресу: ..., по предложению ФИО1, который предварительно взял с собой две полимерные канистры светло-серого цвета емкостью по 50 литров каждая и рожковый ключ на «19», вступили в предварительный сговор на тайное хищение дизельного топлива из топливных баков зерноуборочных самоходных комбайнов, находящихся на указанном полевом стане.

Предварительно распределив свои действия, тайно, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, ФИО1 при помощи рожкового ключа на «19» открутил штуцер в нижней части топливного бака зерноуборочного самоходного комбайна марки РСМ-142 «ACROS-530» государственный регистрационный знак № регион, а Брум Е.В. в это время, наполнил одну полимерную канистру светло-серого цвета емкостью 50 литров дизельного топлива стоимостью за 1 литр 32 рубля 88 копеек, общей стоимостью 1644 рубля, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО1 закрутил на место штуцер в топливный бак. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 открутил штуцер топливного бака зерноуборочного самоходного комбайна марки РСМ-10Б «Дон-1500Б» государственный регистрационный знак № регион, и Брум Е.В. наполнил одну полимерную канистру светло-серого цвета емкостью 50 литров дизельного топлива стоимостью за 1 литр 32 рубля 88 копеек, общей стоимостью 1644 рубля, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО1 закрутил на место штуцер в топливный бак.

Завладев, таким образом, дизельным топливом в общем количестве 100 литров, ФИО1 и Брум Е.В. с похищенным скрылись, использовав, в дальнейшем, похищенное имущество в личных целях.

В результате хищения ФИО1 и Брум Е.В., причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3288 рублей.

Действия ФИО1 и Брум Е.В. квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования ФИО1 и Брум Е.В. заявили о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Брум Е.В. снова заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации со своими защитниками. Им разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознают. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1 и Брум Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и Брум Е.В. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, и изменению категории преступления на менее тяжкую, суд по делу не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что при постановлении приговора наказание, назначаемое подсудимому, в силу ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и Брум Е.В., в силу ст.61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и Брум Е.В. в силу ст.63 УК РФ, суд по делу не установил.

Суд учитывает, что в соответствие со ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако суд не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо других обстоятельств, могущих быть признанными исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, а также и поведением подсудимых во время или после совершения преступления, суд по делу не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, совершивших преступление средней тяжести, необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и Брум Е.В., а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении излишне сурового наказания подсудимым и полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы реально, с применением положений ст.73 УК РФ.

Дополнительных видов наказания в отношении подсудимых, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает не применять.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с защитой подсудимых в суде, суд полагает подсудимых от их возмещения освободить в силу ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.1 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

Брум Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденным ФИО1 и Брум Е.В. определить условно, с испытательным сроком в один год каждому.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 и Брум Е.В. дополнительные обязанности: не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 и Брум Е.В. возложить на Калачинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и Брум Е.В. – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

От возмещения судебных расходов за участие защитников ФИО1 и Брум Е.В. – освободить по основаниям п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: зерноуборочный самоходный комбайн марки РСМ-142 «ACROS-530» государственный регистрационный знак № регион, зерноуборочный самоходный комбайн марки РСМ-10Б «Дон-1500Б» государственный регистрационный знак № регион и автомобиль марки УАЗ 390994 государственный регистрационный знак № регион – вернуть законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две полимерные канистры светло-серого цвета емкостью 50л. каждая – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и Брум Е.В. – в тот же срок со дня вручения им копий приговора. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора, и в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.А.Трофименко