дело № 72-821/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-001915-46

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2023 года жалобу защитника Райхерта И.Я. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 6 апреля 2023 года и решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 августа 2023 года № 12-86/2023, вынесенные в отношении Г., Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г., Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе защитник Райхерт И.Я. просит отменить состоявшиеся решения должностного лица и судьи, ссылаясь на наличие в действиях Н. состава административного правонарушения. Указывает, что при рассмотрении дела не оценены все обстоятельства произошедшего, не дана оценка представленным медицинским документам, подтверждающим факт причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом при проведении административного расследования установлено, что 7 августа 2022 года в 19 часов 00 минут в районе 

<

...> на территории коллективного сада «Леба» в г. Нижний Тагил Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Чери А13», государственный регистрационный знак ..., под управлением Н. и мопеда «VENTO Riva-II», под управлением Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия Г. получил травмы, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 17 марта 2023 года № 200 квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. 

По результатам административного расследования инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 6 апреля 2023 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Г. и Н. состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явился тот факт, что водитель, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации или правила эксплуатации транспортных средств не может одновременно являться лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. 

Из заключений эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17 марта 2023 года № 200 следует, что повреждения, полученные Г. в результате дорожно-транспортного происшествия квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В ходе административного расследования лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия установлен Г., которому был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Выводы должностного лица и судьи районного суда являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию Г., изложенную при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в определении судьи районного суда.

Принятое судьей решение является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, защитник Райхерт И.Я. каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привел, доводы направлены лишь на переоценку правильных выводов должностного лица и судьи.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 названного Кодекса, составляет 1 год со дня его совершения.

Событие, которое Г. квалифицирует как совершение Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 7 августа 2022 года. Следовательно, срок давности привлечения Н. к административной ответственности истек 6 августа 2023 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и направления дела на новое рассмотрение.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 6 апреля 2023 года и решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 августа 2023 года № 12-86/2023, вынесенные в отношении Г., Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Райхерта И.Я. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова