Дело № 1-118/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 09 октября 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., подсудимого ФИО2, защитника Крахоткина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего А., при секретаре судебного заседания Вставской Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, по данному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО2, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, нанес стеклянной бутылкой, удерживаемой правой рукой, А. два удара по голове, один удар в область правого плеча и один удар по левой кисти в область второго пальца, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома основной фаланги второго пальца левой кисти, квалифицирующееся как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель, а также ссадины в лобной области, кровоподтека и ссадины в проекции правого плеча, которые вреда здоровью не причинили.

Обвиняемый ФИО2 с участием защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, при этом признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражают. 

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Как следует из обстоятельств преступления, инкриминируемых ФИО2, он, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, причинил потерпевшему телесное повреждение, квалифицирующееся как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося положительно. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Смягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал при проведении проверки показаний на месте; кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, что дает суду основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основываясь на данных о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление при условном осуждении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 316 и 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянные осколки разбитой бутылки по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тарский городской суд Омской области.

Приговор вступил в законную силу 20 октября 2017 года.