Дело № 12-41/2020 

<

адрес> судья: ФИО3 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Судья Батыревского районного суд ФИО1 Республики ФИО4, с участием защитника – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал жалобу ФИО2 и просил постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав защитника ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО2 несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО2 установлены правильно и соответствуют тем доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, рапортом заместителя начальника – начальника ОПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ФИО1 Г.П.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 06 минут по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> ФИО1 Республики водитель ФИО2 управлял автомашиной 

<

данные изъяты> с г.р.з №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с субъективными признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, если данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Для установления признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо доказательство того факта, что лицо, управлявшее транспортным средством, находилось в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 15 мин. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО2

Как следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных по направлению 

<

адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на исследование представлена моча, отобранная у ФИО2; метод исследования – хроматомасс-спектометрия; результат исследования – указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Тот факт, что ФИО2 управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, рапортом заместителя начальника – начальника ОПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ФИО1 Г.П., протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО2, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование.

У судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, которые, вопреки доводам жалобы, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья при оценке указанных доказательств пришел к правильному выводу об их достаточности для установления факта управления ФИО2 автомобилем.

На основании изложенного, судья находит, что факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является установленным.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья находит, что факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является установленным, привлечение ФИО2 к административной ответственности - обоснованным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены последовательно, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

Из вышеизложенного следует, что материалы дела об административном правонарушении были составлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы заявителя о том, что в видеозаписи отсутствует момент отстранения водителя от управления транспортным средством, должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требований об обязательной видеофиксации административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от остановки транспортного средства до его эвакуации. 

Доводы заявителя не опровергают факта управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление в части квалификации действий ФИО2 и доказанности его вины, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Юридическая квалификация является правильной.

Таким образом, судья не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: ФИО4