12-535/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО4 с участием защитника ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ГБУ МО «Мосавтодор» - ФИО3, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор»,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ГБУ МО «Мосавтодор», подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник явился, доводжы жалобы поддержал, указал, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела у мирового судьи.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление по делу подлежащими отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что уведомление о необходимости явки на мировой участок для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, направлялось юридическому лицу ГБУ МО «Мосавтодор» по электронной почте на адрес, размещенный на официальном сайте данной организации в сети "Интернет" в открытом доступе.

Вместе с тем отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил. Доказательства того, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось в адрес ГБУ МО «Мосавтодор» с использованием иных средств связи также отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», не может быть признано законным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья