УИД 11RS0010-01-2025-001878-12

Дело № 2-975/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В., 

при секретаре Беляевой О.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Нехаевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что 08.08.2024 в 13 часов 30 минут напротив дома по адресу ... ФИО2, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак «...», нарушила Правила дорожного движения, совершила столкновение мотоциклом ..., государственный регистрационный знак ..., по управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара по уголовному делу №... ФИО2 привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В связи с получением телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания, ему причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 1 000 000 рублей. Кроме того, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении не явился, обеспечил явку своего представителя. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указала, что оно произошло, в том числе, по вине истца, который нарушил скоростной режим. Заявленную истцом сумму компенсации считала чрезмерно завышенной, неразумной. Просила учесть ее материальное положение. 

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагал, что дорожно-транспортного происшествия произошло, в том числе, по вин истца, считал заявленную истцом сумму компенсации чрезмерно завышенной. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда ввиду доказанности факта причинения истцу тяжкого вреда здоровью по вине ответчика, определив размер компенсации с учетом разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, материалы уголовного дела №..., рассмотренного Эжвинским районным судом г.Сыктывкара, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с содержанием ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). 

Согласно содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения). 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 07.08.2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком один год с установлением ограничений. Кроме того, признано право ФИО5 на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенным приговором установлено, что 08.08.2024 в 13 часов 30 минут около дома по адресу ..., ФИО2, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак «...», в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (в редакции от 26.03.2020 № 341), осуществляя поворот налево, не убедилась в безопасности, выехала на полосу встречного движения, не уступила дорогу мотоциклу «...» государственный регистрационный знак «...» под управлением водителя ФИО1, двигавшегося во встречном направлении, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом «...» государственный регистрационный знак «...» под управлением водителя ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «...» государственный регистрационный знак «...», ФИО1 причинены телесные повреждения: Мото-травма. ..., квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни повреждениями.

Характер полученных ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах телесных повреждений подтверждён заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от 28.11.2024. 

Согласно приведенному заключению эксперта 08.08.2024 на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО1 со стороны ГБУ Республики Коми «Территориальный Центр медицины катастроф» оказана скорая медицинская помощь, выставлен диагноз: .... Истец доставлен в ГБУЗ Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара». 

В стационаре ГБУЗ Республики Коми «городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» истец находился на лечении в период с 08.08.2024 по 19.08.2024 с диагнозом: .... 

В период с 08.08.2024 по 09.08.2024 истец находился в реанимационном отделении ГБУЗ Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара», где ему проведены: .... 

08.08.2024 истцу ... проведено ...; 13.08.2024 ФИО1 под ... проведено .... 

В период с 21.08.2024 по 15.10.2024 ФИО1 проходил амбулаторное лечение в АО «...», наблюдался у травматолога, хирурга.

Согласно показаний свидетеля А. следует, что она приходится истцу .... 08.08.2024 истец сообщил ей по телефону, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Свидетель приехала на место ДТП, истец находился в машине скорой помощи, жаловался на боли .... Из видимых повреждений у истца свидетель заметила ссадины. Истца доставили в ГБУЗ Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара». В больнице ФИО1 провели обследование, вечером его поместили в ... ввиду наличия .... Позднее истцу проведена .... Далее ФИО1 находился в травматологическом отделении ГБУЗ Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара», свидетель работает в данном учреждении, навещала ..., осуществляла уход за ним. В первые дни истец был ..., нуждался в посторонней помощи, потом начал ..., в дальнейшем начал ходить самостоятельно. Восстановление проходило постепенно, около двух месяцев. Свидетель навещала ... дома каждый день. Он жаловался на боли ..., не мог самостоятельно передвигаться, позже использовал .... До ДТП истец профессионально занимался спортом, в настоящее время ввиду наличия ... истец опасается заниматься спортом, вынужден быть осторожным в своих действиях. 

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, которыми подтверждается вина ответчика в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по выплате в пользу истца денежной компенсации морального вреда на ответчика ФИО2, поскольку последней собственником транспортного средства передано право владения автомобилем в установленном законом порядке, она была включена в договор ОСАГО (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, что стороной ответчика не оспаривалось в ходе разбирательства дела. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, а равно объективно опровергающих установленные судом фактические обстоятельства дела, ответчиком в материалы дела не представлено в нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о наличии вины ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а так же о невозможности избежать столкновения с мотоциклом под его управлением, надлежащими допустимыми доказательствами не подтверждены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекс РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

По смыслу приведенной нормы грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Исходя из установленных судом обстоятельств, а так же материалов уголовного дела, приговора суда, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшей транспортным средством. Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в материалы дела не представлены. 

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Из пояснения ответчика ФИО2 следует, что она зарегистрирована в качестве самозанятой, является плательщиком налога на профессиональный доход, ее доход не носит постоянный характер, ежемесячно составляет около ... руб.; состоит в браке с К., имеет на иждивении ..., на содержание которого получает ....; ежемесячно несет расходы по оплате кредита, полученного на приобретение жилья – квартиры по адресу ..., - в сумме ... руб.

В подтверждение своих доводов ответчик представила: справку УФНС по Республике Коми от 07.11.2025, согласно которой доход ответчика за 2025 года составил ... руб.; сведения из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым ответчик имеет в собственности ... по адресу ..., с кадастровой стоимостью ... руб. и ... по адресу ..., с кадастровой стоимостью ... руб.; график платежей по кредитному договору, из которого следует, что ФИО2 является созаемщиком по кредитному договору №... от 28.06.2017, предоставленному ПАО «...» для цели приобретения .... 

Кроме того, представленными ответчиком письменными дкоуцментами подтверждается, что она состоит в браке с К., имеет ... Н., **.**.** г.р. В соответствии со справкой АО «...» от 07.11.2025 ФИО2 является получателем ... размер которых за период с ноября 2024 года по октябрь 2025 года составил ... руб. 

Представленный ответчиком скриншот с информацией о потребительском кредите №... от 07.12.2023 доводы ответчика о затруднительном материальном положении не подтверждают, поскольку не содержат сведений о заключении соответствующего кредитного договора непосредственно ответчиком. Кроме того, из пояснений ФИО2 следует, что данный кредитный договор заключен ее супругом. 

Анализируя представленные ответчиком письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представленные документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими тяжелое имущественное положение ответчика, являющееся в соответствии с указанной нормой закона основанием для уменьшения вреда.

Так, суд учитывает, что ответчик отнесен к трудоспособному населению, не имеет инвалидности, ограничивающей ее возможность к труду, каких-либо причин, указывающих на такое имущественное положение ответчика, которое бы объективно лишало ее возможности выплатить причитающуюся истцу компенсацию судом не установлено. Из материалов дела не следует наличие у ответчика каких-либо заболеваний, ограничивающих ее способность к труду, либо лишающих ответчика полностью возможности трудиться.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из указанных выше установленных по делу обстоятельств, положений приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, форму и степень вины причинителя вреда (совершение ответчиком преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ), причинение ФИО1 в результате действий ответчика тяжкого вреда здоровью, длительность лечения истца, характер лечебно-диагностических мероприятий и медицинских процедур, виды и формы оказанной истцу на различных этапах медицинской помощи, включая проведение ..., обусловленных характером и тяжестью телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, который длительное время был лишен возможности ..., что повлекло изменение привычного уклада и образа жизни, возраст истца, отсутствие в действиях самого истца нарушений Правил дорожного движения, материальное положение ответчика и нахождение на ее иждивении .... Суд так же учитывает, что САО «...», которым на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак «...», 20.01.2025 произвело выплату в пользу ФИО1 страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в сумме 245250 руб. 

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах. При этом понятия разумности и соразмерности являются оценочными категориями, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Указанная сумма по убеждению суда в наибольшей степени отвечает требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, является соразмерной степени и характеру нравственных страданий ФИО1 

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных по делу на оплату услуг представителя, в сумме 25 000 руб. 

Представленными истцом документами подтверждается, что 02.09.2025 между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №..., согласно которому последний обязался оказать истцу юридические услуги (юридическую помощь) по подготовке искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и представлению интересов в Эжвинском районном суде г.Сыктывкара до вынесения судом итогового решения. Стоимость оказываемых услуг составила 25000 руб. и оплачена истцом в полном объеме согласно чеку по операции от 03.09.2025. 

Оценивая разумность заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер и небольшую сложность спора, продолжительность судебного разбирательства, объем представленных по делу доказательств, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, поведение сторон в ходе разбирательства дела, объём оказанных истцу юридических услуг непосредственно ФИО3, участие представителя истца в двух судебных заседаниях. Учитывая, что иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен судом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден надлежащими доказательствами, принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг в связи с рассмотрением данного дела в части, подтвержденной материалами дела и стороной ответчика не оспоренной, исходя из принципа относимости, допустимости доказательств и презумпции добросовестности сторон гражданских правоотношений, категории сложности дела, оценив соотносимость объекта судебной защиты, объема защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, принципа обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, всего взыскать 525000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Баудер

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.