***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника - адвоката ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учете призывников в военном комиссариате 

<

адрес>, Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями, не судимого, 

имеющего меру пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая действовать так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 26 минут, находясь на лестничной площадке шестого этажа в подъезде одноподъездного жилого 

<

адрес>, незаконно и умышленно сбыл путем продажи за 1500 рублей растительную массу, являющуюся включенным в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел «Наркотические средства»), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (с изменениями и дополнениями), наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 0,336 гр., передав ее при личной встрече приобретателю под псевдонимом «Ёж», на добровольной основе принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения, вину признал полностью. Показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты оглашены показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства, согласно которым на протяжении всего предварительного следствия он признавал свою вину, показывая, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на его номер телефона *** ему позвонил приобретатель, поинтересовался имеется ли у него марихуана, он ответил положительно и сказал адрес куда подъехать. После 21 часа приобретатель приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где на лестничной площадке шестого этажа он продал ему наркотическое средство – марихуана за 1500 рублей, отсыпав на листок «в клетку». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Суд, оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, признает их достоверными, так как они стабильны, последовательны на протяжении всего производства по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

В судебном следствии исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что в ОНК МУ МВД России «Братское» имелась информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО2 осуществляет сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> как за наличный расчет, так и после перевода ему денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, для связи с покупателями наркотических средств использует сотовый телефон с абонентским номером *** в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 

<

данные изъяты>

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ст. о/у Свидетель №1 в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ с участием гражданина под псевдонимом «Ёж», представителей общественности, проведено оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО2, который осуществляет сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> как за наличный расчет, так и после перевода ему денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, для связи с покупателями наркотических средств использует сотовый телефон с абонентским номером *** Ст. о/у Свидетель №1 произведено копирование двух денежных купюр достоинством 1000 рублей и 500 рублей, обработка их специальным химическим маркирующим веществом, наблюдаемым в лучах ультрафиолетовой лампы, нанесённым на марлевый отрезок, после чего купюры были вручены приобретателю под псевдонимом «Ёж», произведен досмотр приобретателя, обнаружены врученные денежные купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей, а также сотовый телефон марки «SAMSUNG», с установленными в нем сим-картой и приложением «Сбербанк Онлайн». В 21 час 02 минуты приобретатель под псевдонимом «Ёж» с сотового телефона позвонил мужчине по имени ФИО2 на абонентский номер *** окончив разговор, приобретатель пояснил, что ФИО2 ответил согласием и необходимо приехать к нему, то есть к дому 

<

адрес>, где подняться на шестой этаж и так как он не сообщил о необходимости переводить деньги на карту, расчет за приобретаемое наркотическое средство будет осуществлен наличными денежными средствами. После чего, проведен досмотр автомобиля Лада Нива, в который последствии сели приобретатель под псевдонимом «Ёж» и все участвующие лица. После чего все участвующие лица приехали на парковочною площадку у одноподъездного девятиэтажного панельного жилого 

<

адрес>. В 21 час 21 минуту приобретатель вышел из автомобиля и прошел в подъезд указанного дома. В 21 час 30 минут приобретатель вышел из подъезда и прошел к служебному автомобилю, где его ожидали участвующие лица. В автомобиле приобретатель сообщил, что проверочная закупка состоялась, у мужчины по имени ФИО2 за 1500 рублей на лестничной площадке шестого этажа, при этом он звонил ФИО2, находясь в подъезде, сообщил ему, что он подъехал, и чтобы тот выходил из своей квартиры в подъезд. После этого, все участвующие лица на автомобиле проехали к зданию по 

<

адрес> где приобретатель добровольно выдал из правого бокового кармана надетой на нем куртки, сверток из бумаги белого цвета, разлинованный «в клетку». 

<

данные изъяты>

Из справки об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительная масса из бумажного свертка, представленная на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

Каннабис (марихуана) внесена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список I, раздел «Наркотические средства») и является наркотическим средством. 

Масса представленной растительной массы после высушивания до постоянной массы составила 0,336г (в пересчете на всю поступившую массу). 

В процессе исследования специалистом израсходовано: 0,040 растительной массы (0,036г в высушенном виде). 

<

данные изъяты>

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированному в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что в действиях неустановленного мужчины, незаконно сбывшего наркотическое средство приобретателю под псевдонимом «Ёж», усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что материалы ОРМ «проверочная закупка» с использованием средств негласной видеозаписи были переданы в отдел НОН СЧ СУ МУ МВД «Братское» для приобщения к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

Оценивая результаты ОРМ, суд исходит из того, что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) определены задачи оперативно-розыскной деятельности, ими являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений (статья 2).

В силу ст. 7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Осуществление этих задач обеспечивается посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», одним из которых является «проверочная закупка», проводимая на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Суд учитывает, что необходимые условия законности проведения «проверочной закупки» наркотического средства, указанные в статье 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были в полной мере соблюдены. 

В соответствии со статьей 11 указанного закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Законом. 

В силу требований ст. 74 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу для установления либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскного мероприятия, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ - «проверочная закупка» наркотических средств на территории 

<

адрес> в присутствии двух представителей общественности, в роли приобретателя выступало гражданское лицо под псевдонимом «Ёж», которому он вручил 2 купюры номиналом 1000 рублей и 500 рублей, обработанные специальным химическим маркирующим веществом. Приобретатель с находящегося при нем сотового телефона позвонил мужчине по имени ФИО2, и сказал, что хочет приобрести наркотик на 1500 рублей. По окончании разговора пояснил, что ФИО2 сказал подъехать к нему, то есть к дому 

<

адрес>. Далее, все участвующие лица на служебном автомобиле проехали на парковочную площадку, расположенную у указанного дома. Там приобретатель вышел из автомобиля и зашел в подъезд. Когда он вышел из подъезда и вернулся в автомобиль, то сообщил, что проверочная закупка состоялась у мужчины по имени ФИО2 за 1500 рублей. После чего все проехали в ОНК, где в ходе досмотра приобретатель добровольно выдал из кармана куртки сверток из бумаги белого цвета, разлинованной «в клетку» с измельченной растительной массой, сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой. По результатам мероприятия был составлен акт, который был подписан всеми участвующими лицами, растительная масса была направлена на исследование. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что ФИО2 – это ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении обыска по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, в ходе которого из кармана шорт, находившихся на диване в комнате, изъяты: упаковка полимерного материала серого цвета с содержимым, сотовый телефон ФИО5 с сим-картой *** на которую в ходе «проверочной закупки» звонил приобретатель, 4 банковские карты, электронные весы, футболка и джинсы. О/у ФИО17 провел личный досмотр ФИО1, изъяты смывы с кистей рук ФИО1 

<

данные изъяты>

Свидетель под псевдонимом «Ёж», допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по имени ФИО2, у которого он ранее приобретал наркотическое средство – марихуану, с участием двух представителей общественности. В отделе ОНК сотрудник полиции вручил денежные купюры в размере 1000 рублей и 500 рублей, предварительно обработав специальным маркирующим веществом. Затем он позвонил ФИО2, с которым договорился о приобретении наркотических средств. ФИО2 сказал подъехать к нему, то есть домой по 

<

адрес>. Затем все на машине проехали на парковочную площадку, расположенную около указанного дома, он прошел в подъезд, в подъезде на первом этаже он позвонил ФИО2, сказал, что приехал, после чего на лифте поднялся на шестой этаж. ФИО2 вышел из секции, он передал ФИО2 две купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей, а тот протянул ему лист бумаги «в клетку», ФИО2 достал из кармана брюк сверток, развернул его, отделил на лист бумаги «в клетку» растительную массу – марихуану. Он сложил лист бумаги «в клетку» с марихуаной в сверток и убрал в карман куртки. После чего вышел из подъезда, сел в служебный автомобиль и сообщил, что проверочная закупка состоялась. Далее все на автомобиле к зданию, расположенному по 

<

адрес> где в ходе досмотра он добровольно выдал из кармана куртки сверток с измельченной растительной массой, сотовый телефон марки «SAMSUNG» с сим - картой. 

Оценивая показания допрошенного свидетеля – участника ОРМ «проверочная закупка» под видом приобретателя, личные данные которого в ходе предварительного следствия сохранены в тайне, под псевдонимом «Еж», суд учитывает, что согласно ст. 17 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ отдельные лица могут, с их согласия привлекаться к проведению таких мероприятий, содействовать органам, осуществляющим данные мероприятия. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, фактически очевидца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Все действия свидетеля производились в рамках ОРМ для проверки, имеющейся в компетентных органах оперативной информации, о том, что мужчина по имени ФИО2 занимается незаконными операциями с наркотическими средствами, под непосредственным наблюдением со стороны оперативных сотрудников, и надлежаще процессуально оформлены. В результате проведенного мероприятия оперативная информация полностью нашла свое подтверждение. 

Свидетели: Свидетель №2, Свидетель №3, принимавшие участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве представителей общественности, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали обстоятельства проведения данного мероприятия, проходившего ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут в отношении мужчины по имени ФИО2. В ходе проведения ОРМ оперуполномоченный Свидетель №1 вручил по 1 купюре достоинством 1000 рублей и 500 рублей, обработанные специальным химическим веществом, приобретателю под псевдонимом «Ёж», при себе у которого имелся сотовый телефон с сим-картой. Приобретатель с сотового телефона позвонил на номер, которым пользовался мужчина по имени ФИО2, они договорились, что приобретатель приедет по адресу: 

<

адрес>. После чего, все участвующие лица на служебном автомобиле проехали на парковочную площадку у дома по указанному адресу, приобретатель вышел из автомобиля и прошел в подъезд, когда вернулся в автомобиль, то сообщил, что проверочная закупка состоялась у мужчины по имени ФИО2 за 1500 рублей. После этого все проехали к зданию, расположенному по 

<

адрес> где в ходе досмотра приобретатель добровольно выдал из кармана сверток из бумаги белого цвета «в клетку» с растительной массой зеленого цвета внутри, сотовый телефон марки «SAMSUNG» с установленной в нем сим – картой 

<

данные изъяты>

Свидетели: Свидетель №4, ФИО6, принимавшие участие в качестве понятых при проведении обыска и личного обыска, показали обстоятельства проведения данного следственного действия, Свидетель №4 – суду, показания Свидетель №5 оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 42 минут по 19 часов 34 минут принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище по 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе обыска изъято: из кармана шорт, лежащих на диване, непрозрачная упаковка из полимерного материала серого цвета, со слов ФИО1 - марихуана; 4 банковских карты; сотовый телефон iPhone с сим-картой; электронные весы, футболка и джинсы. В ходе обыска был проведен личный обыск ФИО1, изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью, произведены смывы с кистей рук ФИО1 

<

данные изъяты>

Свидетели: Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показали, что в марте 2024 года приобретали у ФИО1 марихуану. Договаривались с ним по телефону, переводили денежные средства на карту «Сбербанка» или карту «Тинькофф» по номеру его телефона. Грамм марихуаны стоил 2800 рублей. Свидетель №7 наркотик забирал при встрече с ФИО1 в прозрачных пакетах с застежками, Свидетель №6, Свидетель №8 – в свертке из бумаги. 

<

данные изъяты>

Наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. В ходе предварительного следствия были произведены следственные действия по делу: обыск, личный обыск, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, суд установил, что осмотрена лестничная площадка шестого этажа 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, расположение квартир №***. 

<

данные изъяты>

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что свидетель под псевдонимом «Ёж» опознал ФИО1 по характерным признакам, как мужчину по имени ФИО2, у которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» приобрел сверток из бумаги белого цвета, разлинованного «в клетку» с наркотическим средством — марихуана за 1500 рублей при личной встрече на лестничной площадке шестого этажа в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>. О приобретении наркотического средства — марихуана договорился по телефону ***. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу личного обыска ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательства, суд установил от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у ФИО1 изъяты контрольные образцы смывов с кистей его рук. Согласно постановлению Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проверке законности личного обыска ФИО1, личный обыск признан законным и обоснованным 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> суд установил, что в ходе обыска были обнаружены и изъяты: сверток из непрозрачного полимерного материала серого цвета с содержимым, со слов участвующего ФИО1 внутри наркотик – марихуана для личного потребления; сотовый телефон «iPhone 13» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ***; 3 банковских карты ПАО «Сбербанк России» и 1 банковская карта АО «Тинькофф банк»; электронные весы; футболка; джинсы. Согласно постановлению Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проверке законности обыска в жилище, обыск признан законным и обоснованным 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что предметы и вещества, изъятые в ходе ОРМ «проверочная закупка»; предметы и вещества, изъятые в ходе личного обыска ФИО1; предметы и вещества, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>: растительная масса в бесцветном прозрачном полимерном пакете с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, бумажная бирка – пакет ***; пакет из полимерного материала серого цвета с содержимым – пакет ***; сверток из бумаги белого цвета, разлинованной «в клетку» - пакет ***; марлевый отрезок без загрязнений (контрольный образец) – пакет ***; марлевый отрезок с загрязнениями (смывы с кистей рук ФИО1) – пакет ***; образец СХМВ на марлевом отрезке – пакет ***; электронные весы – пакет ***; футболка черного и серо-зеленого цветов – пакет ***; джинсы, бумажная бирка – пакет ***; расчетные пластиковые карты ПАО «Сбербанк»: ***; ***; ***; АО «Тинькофф банк» *** – пакет ***, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Из протоколов осмотра предметов (документов), иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, суд установил, что материалы оперативно-розыскной деятельности – «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскной деятельности – «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с использованием средств негласной видеозаписи, видеозапись на дисковом носителе, сведения, представленные ПАО «Сбербанк» и сведения АО «Тинькофф банк», сотовый телефон iPhone ФИО1 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «МТС» с абонентским номером ***, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты> При просмотре в ходе предварительного следствия видеозаписи негласной видеосъемки приобретатель и ФИО1, каждый из них подтвердил, что на видеозаписи запечатлен именно момент сбыта наркотического средства – марихуаны, т.е. на записи запечатлены именно они, во время и в месте проведения ОРМ «проверочная закупка». При осмотре в ходе следствия сведений ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк» установлено, что на банковские счета, находящиеся в пользовании ФИО1 ежедневно поступают денежные средства от разных лиц суммами от 1400 рублей до 40000 рублей, а также практически ежедневно ФИО1 осуществляются переводы денежных средств контрагентам в других регионах Российской Федерации в суммах свыше 11700 рублей.

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у ФИО1 изъята детализация соединений абонентского номера *** которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. При осмотре в ходе следствия детализации, обнаружены входящие соединения ДД.ММ.ГГГГ в 14:44, 19:58, 20:03, 21:02, 21:23 с абонентского номера, находящегося в постоянном пользовании приобретателя «Ёж», данные которого сохранены в тайне. Детализация признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. 

<

данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, суд установил, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 на месте происшествия рассказал обстоятельства совершенного им преступления 

<

данные изъяты>

Из заключения комплексной физико-химической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил: 

- представленная на экспертизу растительная масса (пакет ***), изъятая в ходе ОРМ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса растительной массы после высушивания до постоянной массы составила 0,300г. Окончательная масса растительной массы после проведенной экспертизы составила 0,143г (0,129г в высушенном виде).

- согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ масса растительной массы после высушивания до постоянной массы составила 0,336г. 

- представленная на экспертизу растительная масса (пакет ***), изъятая в ходе обыска жилища, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса растительной массы после высушивания до постоянной массы составила 0,249г. Окончательная масса растительной массы после проведенной экспертизы составила 0,045г (0,042г в высушенном виде). 

- на поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 (пакет ***), поверхности электронных весов (пакет ***), джинсов (пакет ***) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. 

- на поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 (пакет ***), джинсов (пакет ***) обнаружено наслоение вещества, имеющего люминесценцию в УФ-свете хроматографического облучателя при длине волны 365 нм желто-зеленого цвета. 

- люминесцирующее вещество, обнаруженное на поверхности исследуемых объектов, и люминесцирующее вещество, представленное в качестве образца сравнения, имеет одинаковый цвет люминесценции в УФ-свете хроматографического облучателя при длине волны 365 нм, содержит компоненты, обладающие одинаковой хроматографической подвижностью и цветом люминесценции, следовательно, однородны между собой по качественному компонентному составу. (т. 1 л.д. 165-172)

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания свидетелей, принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как они стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра предметов, обыска, личного обыска, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте. Суд находит, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом и в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их доказательствами по делу. Суд признает достоверным и объективным заключение судебной физико-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно дано уполномоченным на то должностным лицом, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования, на основе специальных научных познаний, выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Все исследованные доказательства суд принимает как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их в совокупности, согласно требованиям ст.ст. 87-88 УПК РФ, и принимая их как допустимые и достоверные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств. Из исследованных доказательств следует, что приобретатель под псевдонимом «Ёж» в рамках проверки имеющихся первично проверенных оперативных сведений обратился к подсудимому, как к лицу, которое может сбыть ему наркотические средства, к которому он раньше обращался с аналогичными просьбами, которому он раньше передавал деньги и получал от него за них наркотические средства. По состоявшейся между ними договоренности приобретатель передал денежные средства при непосредственной встрече, а подсудимый после оплаты за наркотические средства передал приобретателю наркотическое средство. Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, следует, что подсудимый, как лицо, имеющее возможность реализовать наркотические средства, возмездно передал приобретателю наркотическое средство. Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствуют такие обстоятельства как предварительная договоренность с приобретателем о том, что он может реализовать ему наркотическое средство, в завуалированной форме, однако для подсудимого это является понятным, понимание всех действий со стороны приобретателя, так как следствием этих действий явилась передача наркотических средств приобретателю, а также осуществление этих действий только после получения денег от последнего.

Действия ФИО1 по сбыту наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка» приобретателю под псевдонимом «Ёж» носили добровольный характер, и не были связаны с принуждением либо уговорами, он до момента передачи наркотических средств имел желание сбыть наркотическое средство. 

Как установлено судом, сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о незаконной деятельности ФИО1 по сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>. ОРМ «проверочная закупка» проводилась именно на основании имеющейся информации о ФИО1, занимающимся сбытом наркотических средств, в целях пресечения его преступной деятельности. При этом сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «проверочной закупки», предусмотренные ст. 7 и ч. 7 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а установленный путем проведения оперативно-розыскного мероприятия факт реализации наркотического средства свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся у него самостоятельно, в отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у него вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ***) «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, согласно сведений Братский филиал ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «

<

данные изъяты>», на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, представляющего высокую социальную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказание на исправление виновного и на условие жизни его семьи, с учетом данных о личности виновного, не судимого, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, в быту и по месту работы характеризующегося положительно. Суд не принимает во внимание бытовую характеристику, содержащуюся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты> с выводом об отрицательной характеристики личности подсудимого, в виду отсутствия обоснованности такого вывода.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствуют установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи инкриминируемого преступления. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. 

При этом, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, размер наркотического средства (0,336 грамма) и его вид (марихуана), поведения осужденного во время и после совершения преступления, отсутствия тяжких последствий по делу, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимости и обстоятельств, отягчающих наказание, возраста подсудимого, суд признает совокупность приведенных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым ч. 1 ст. 228.1 УК РФ преступления и приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого возможно применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, полагая, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты за менее длительный срок лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания, соответствовать принципам, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. 

При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде лишения свободы отрицательно не скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи, поскольку ФИО1 холост, несовершеннолетних детей не имеет, и будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положения, род занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что меру пресечения подсудимому в виде запрета определенных действий необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора. При этом суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, что указывает на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. Кроме того, ограничение права на свободу подсудимого оправдывается публичными интересами, отвечает требованиям справедливости, является соразмерным и необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, однако, сведений, препятствующих содержанию под стражей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у подсудимого не установлено и суду не представлено.

На основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское»: растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 0,042г в бесцветном прозрачном полимерном пакете, пакет из полимерного материала серого цвета, две бумажных бирки (в упакованном и опечатанном виде), растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 0,129г в бесцветном прозрачном полимерном пакете, три бумажных бирки (в упакованном и опечатанном виде), - оставить на хранении до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ); сверток из бумаги белого цвета, разлинованной «в клетку» (в упакованном и опечатанном виде); марлевый отрезок без загрязнений (контрольный образец), две бумажных бирки (в упакованном и опечатанном виде); марлевый отрезок с загрязнениями (смывы с кистей рук ФИО1) (в упакованном и опечатанном виде); образец СХМВ на марлевом отрезке (в упакованном и опечатанном виде), электронные весы, две бумажных бирки (в упакованном и опечатанном виде); две бумажных бирки (в упакованном и опечатанном виде); две бумажных бирки (в упакованном и опечатанном виде), расчетные пластиковые карты ПАО «Сбербанк»: ***; ***; ***; АО «Тинькофф банк» ***, бумажную бирку (в упакованном и опечатанном виде), детализацию соединений абонентского номера 

<

***> (в упакованном и опечатанном виде); сведения АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств (в упакованном и опечатанном виде) - уничтожить; футболку, джинсы - вернуть по принадлежности ФИО1; сотовый телефон iPhone с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» (в упакованном и опечатанном виде), - конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в своей преступной деятельности осужденный использовал сотовый телефон для связи с покупателями наркотических средств. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: материалы оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ДД.ММ.ГГГГ, на 38 листах; материалы оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28 март 2024 года, проводимого с использованием средств негласной видеозаписи, на 6 листах; негласная видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на дисковом носителе CD-R диске (в упакованном и опечатанном виде); сведения ПАО «Сбербанк» дисковом носителе (в упакованном и опечатанном виде); сведения АО «Тинькофф банк» - сопроводительное письмо на 2 листах, - оставить при деле.

При определении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1 в размере 5925 рублей 60 копеек, суд учитывает объем обвинения, количество судебных заседаний, проведенных по делу, характер вины, семейное и имущественное положение подсудимого, а так же возраст, состояние здоровья подсудимого, отсутствие сведений о наличии у него имущества, которое может быть взыскано в доход государства в порядке возмещения процессуальных издержек. Объективных данных о полной нетрудоспособности ФИО1 по состоянию здоровья, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО16, участвующего по назначению, с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское»: растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 0,042г в бесцветном прозрачном полимерном пакете, пакет из полимерного материала серого цвета, две бумажных бирки (в упакованном и опечатанном виде), растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 0,129г в бесцветном прозрачном полимерном пакете, три бумажных бирки (в упакованном и опечатанном виде), - оставить на хранении до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ); сверток из бумаги белого цвета, разлинованной «в клетку» (в упакованном и опечатанном виде); марлевый отрезок без загрязнений (контрольный образец), две бумажных бирки (в упакованном и опечатанном виде); марлевый отрезок с загрязнениями (смывы с кистей рук ФИО1) (в упакованном и опечатанном виде); образец СХМВ на марлевом отрезке (в упакованном и опечатанном виде), электронные весы, две бумажных бирки (в упакованном и опечатанном виде); две бумажных бирки (в упакованном и опечатанном виде); две бумажных бирки (в упакованном и опечатанном виде), расчетные пластиковые карты ПАО «Сбербанк»: ***; ***; ***; АО «Тинькофф банк» ***, бумажную бирку (в упакованном и опечатанном виде), детализацию соединений абонентского номера 

<

***> (в упакованном и опечатанном виде); сведения АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств (в упакованном и опечатанном виде) - уничтожить; футболку, джинсы - вернуть по принадлежности ФИО1; сотовый телефон iPhone с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» (в упакованном и опечатанном виде), - конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: материалы оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ДД.ММ.ГГГГ, на 38 листах; материалы оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28 март 2024 года, проводимого с использованием средств негласной видеозаписи, на 6 листах; негласная видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на дисковом носителе CD-R диске (в упакованном и опечатанном виде); сведения ПАО «Сбербанк» дисковом носителе (в упакованном и опечатанном виде); сведения АО «Тинькофф банк» - сопроводительное письмо на 2 листах, - оставить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации в размере 5925 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева