№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при помощнике судьи Азбаевой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика Макаровой И.С., 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении она зарегистрировала ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ответчики, являясь ее знакомыми, несколько месяцев проживали в ее домовладении, а затем выехали. В настоящее время их местонахождение ей неизвестно, добровольно сняться с регистрационного учета они не желают. Регистрация ответчиков в ее жилом доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, возлагает на нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Истец просит устранить нарушение прав собственника ФИО2 и препятствия к осуществлению прав пользования и распоряжения жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по 

<

адрес>.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заедание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что истица состояла с ФИО4 в браке, который в настоящее время расторгнут. ФИО3 является ее знакомым. Ответчики были зарегистрированы в ее жилом доме, некоторое время проживали в нем, а затем выехали в неизвестном направлении. Регистрация ответчиков в жилом доме истицы нарушает ее права, возлагает дополнительные обязанности по несению коммунальных расходов.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, установить их место жительство не представилось возможным. 

Представитель ответчиков – адвокат Макарова И.С., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования. 

Третье лицо – представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в переделах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин должен быть зарегистрирован проживающим по месту фактического проживания (ст. 3, 16 Правил). Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании решения суда о признании его утратившим или не приобретшим права пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно сведениям отдела МВД России по 

<

адрес> и домовой книге ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по 

<

адрес>, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справке, выданной ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, по 

<

адрес> не проживают.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО6 пояснили, что ФИО3 и ФИО4 были вселены ФИО2 в ее домовладение по 

<

адрес>, проживали там недолго и уехали. Личных вещей ответчиков в доме не имеется. Выезд был добровольным.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО3, ФИО4, не являясь собственниками жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, изменили место жительства, не снявшись с регистрационного учета, препятствуя тем самым истцу в реализации своего права собственности.

При указанных обстоятельствах право пользования ответчиков ФИО3, ФИО4 принадлежащим истице жилым помещением следует прекратить, признав их утратившими право пользования спорным жилым помещением. Отсюда следует, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова