Дело № 1- 52/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 05 февраля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Полянского Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении престарелый отец, рабтающего в ООО «Магистраль» дорожным рабочим, оператором, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Марьина роща г.Москвы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, увидел на полке, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры ключи от автомобиля марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО3 В этот момент у ФИО2, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО3 автомобиля марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным номером №, с целью продажи его на запасные части, для быстрого и незаконного материального обогащения.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО3 автомобиля, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в коридоре 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности полки взял, тем самым тайно похитил ключи от принадлежащего ФИО3 автомобиля марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным номером № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После чего ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, проследовал к автомобилю марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным номером № припаркованному на участке местности размером 2x3 метра, расположенном на расстоянии 1.5 метров от магазина «Перекресток», по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, ключом, ранее похищенным им при указанных выше обстоятельствах, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным номером №. где сел на водительское сидение.

После этого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, в продолжение своего преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ключа зажигания запустил двигатель данного автомобиля, приведя его в движение, тем самым ФИО2 тайно похитил принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным номером №. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и на похищенном автомобиле ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия обвиняемый Шаповалов в присутствии своего адвоката изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, защитник подсудимого и потерпевшая в своем заявлении не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, Шаповалов совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей ущерб; ранее судим, отбывал наказание реально, на учете у нарколога и психиатра не состоит положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении престарелого отца.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств на основании ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно без применения дополнительных наказаний с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного т. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства и работы без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № района Марьина роща г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль, свидетельство о регистрации, ключи от автомобиля, ПТС, хранящиеся под сохранной распиской, вернуть по принадлежности ФИО4,

- след папиллярного узора ладони хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области, в случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.