гр. дело № 2-1491/18 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 мая 2018 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 29.10.2015 между ООО Микрофинансовая организация «Тера» и ответчиком был заключен договор займа №8905. В соответствии с договором заемщику были выданы денежные средства в размере 30000 руб., при этом он обязался возвратить сумму долга в срок до 18.11.2015 и проценты из расчета 2% в день. В соответствии с договором от 06.02.2017 право требования по договору займа перешло истцу. Поскольку заемщиком обязательства по договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 166944,00 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 122544 руб. – начисленные проценты, 14400 руб. –начисленные пени. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО3 также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 29.10.2015 между ООО Микрофинансовая организация «Тера» (займодавец) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа №8905 по условиям которого заемщику выдан заем в размере 30000 рублей со сроком их возврата – 18.11.2015. В пункте 4 договора стороны установили процентную ставку по договору – 2.00% за каждый день пользования. Также в п.12 договора стороны указали, что за ненадлежащее исполнение обязательств применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 4,00% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по основному долгу и процентам по договору займа, но не более 20% годовых.

Факт выдачи денежных средств заемщику подтвержден расходным кассовым ордером от 29.10.2015. 

Согласно п. 13 договора заемщик дает согласие на уступку прав по договору третьим лицам при условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства.

Кроме того, согласно ч.ч,1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, можем быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому липу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

06 февраля 2017 года между ООО Микрофинансовая организация «Тера» (цедент) и ФИО1 (цедентом) заключен договор уступки права требования (цессии) №С-2017-2, согласно которому цедент ООО Микрофинансовая организация «Тера») уступает, а цессионарий (ФИО1) принимает права требования к ФИО2

Таким образом, согласно договору цессии № С -2017-2 от 06.02.2017 года права требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2015г. перешло к ФИО1

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушены условия договора, в указанный в договоре срок сумма долга и проценты не возвращены.

В связи с указанным, учитывая, что доказательств возврата суммы долга суду не представлено, суд считает необходимым требования истца в части взыскания суммы долга в размере 30000 руб. удовлетворить, взыскав её с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании процентов, суд приходит к следующему. 

В пункте 4 договора стороны установили процентную ставку по договору – 2.00% за каждый день пользования.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 29 октября 2015 года.

Вместе с тем, по смыслу действующего на период возникновения спорных правоотношений правового регулирования начисление процентов, согласованных сторонами при предоставлении микрозайма, по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Так, в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанных с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года - исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Тем самым, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает, что проценты за пользование микрозаймом, установленные договором от 29.10.2015 в размере 2.00% годовых не могут начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 19 календарных дней, т.к. фактически указанное свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Вследствие указанного, начисление по истечении срока, на который предоставлялся заем процентов, нельзя признать правомерным, потому требования истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению частично. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере 11 400 руб. - за период, на который предоставлялся заем (19 дней – с 29.10.2015 года по 18.11.2015 года) и далее с 19 ноября 2015 года по 04 апреля 2018 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,86% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2015 года в размере – 30000 руб. х (17,86% : 360 дн. х 867 дн) = 1290 руб. 

В качестве меры за ненадлежащее исполнение обязательств по основному долгу и процентам по договору займа, договором п. 12 предусмотрено взыскание процентов, но не более 20% годовых.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 14220 руб. из расчета 20% годовых в период с 19.11.2015г. по 04.04.2018г. (867дн)., 867:365=2,37годовых

30000х20%х2,37= 14 220 рублей

С учётом удовлетворенных судом исковых требований в размере 56910 руб. размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по иску составляет 1907 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 30000 руб., проценты по договору 12690 руб., неустойку 14220 руб. Всего взыскать 56910 руб. (пятьдесят шесть тысяч девятьсот десять.)

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1907 руб. 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья: Ю.А.Смирнова