Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 10 июня 2021 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Крохина К.В., ФИО1,

потерпевшей М..И.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алискендарова С.З.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 22 минут, ФИО2, находясь в общем коридоре первого этажа в подъезде 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве выяснения отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож складной, состоящий из металлического клинка серебристо-серого цвета и металлической рукоятки серебристо-серого цвета с пластиковыми накладками черного цвета с обеих сторон, с прикрепленным на торце рукоятки справа металлическим серебристо-серым зажимом, умышленно нанес М..И., один удар в область живота, в результате чего причинил последней физическую боль, страдания и телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки со сквозным повреждением по ходу раневого канала подвздошной кишки, повреждением правого яичника, которое классифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; один удар в заднюю часть бедра левой ноги, в результате чего причинил последней физическую боль, страдания и телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности левого бедра, которое классифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее 3-х недель. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в нанесении двух ударов ножом потерпевшей признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру, расположенную на первом этаже в подъезде 

<

адрес>, где он проживал с братом – А., пришла потерпевшая – М..И. и А.Д.Х., требовать от брата возврат долга, когда он вышел из квартиры в общий коридор, то увидел драку, он пытался успокоить потерпевшую и А.Д.Х., просил относительно долга обращаться в полицию, пытался закрыть дверь в квартиру, но М..И. препятствовала этому, далее он зашел в квартиру и взял нож, чтобы напугать, вышел, потерял над собой контроль и ударил им два раза потерпевшую, куда наносил удары он не помнит, потерпевшая крикнула А.Д.Х., чтобы последняя бежала, он в свою очередь побежал за А.Д.Х., за ним побежал брат и потерпевшая, впоследствии он сказал брату, что ударил М..И. ножом. 

Помимо показаний подсудимого о нанесении двух ударов ножом потерпевшей, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей М..И. в суде, а также в оглашенных показаниях, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с А.Д.Х. пришла к подсудимому с целью требовать возврата долга от его брата А., они подошли к квартире, дверь им открыл А., они стали спрашивать у него, когда он вернет долг, далее из квартиры вышел ФИО2, который стал кричать на них, подсудимый зашел в квартиру, А. стал ее толкать, позже из квартиры вышел ФИО2 и в какой - то момент она увидела в его руке нож, крикнула А.Д.Х., чтобы последняя убегала, ФИО2 встал перед ней и нанес ей удар в брюшную полость, далее он побежал за А.Д.Х., которая уже находилась в тамбуре подъезда, ждала ее и держала дверь в общий коридор, ФИО2 пытался открыть эту дверь, она увидела, что А.Д.Х. лежит на полу в тамбуре и попыталась ее поднять, в этот момент, она почувствовала удар ножом в заднюю часть бедра ноги, далее она с А.Д.Х. выбежала из подъезда на улицу (т. 1 л.д. 71-74, 75-76).

Из показаний свидетеля А.Д.Х. в суде, а также в оглашенных показаниях, данных им на стадии предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ она с М..И. пошла домой к А. для решения вопроса о возврате долга, из квартиры вышел А., далее они стали конфликтовать, в это время вышел подсудимый, между М..И. и ФИО2 произошел словесный конфликт, в какой - то момент она услышала от М..И., что надо уходить и свидетель убежала из общего коридора, далее за ней побежала М..И., она в свою очередь стояла в тамбуре подъезда, где упала; когда они вышли на улицу, М..И. села на тротуар и стала говорить, что у нее кровь в области живота и бедра, сообщив, что ее ударил ножом ФИО2 (т. 1 л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля А. в суде, а также в оглашенных показаниях, данных ею на стадии предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома с братом – ФИО2, услышал посторонние звуки вышел в прихожую и увидел М..И. и А.Д.Х., которые попросили его выйти в общий коридор, чтобы поговорить с ним о возврате долга денежных средств, которые он ранее занимал у А.Д.Х., в ходе беседы он стал говорить А.Д.Х., что не может в данное время вернуть долг, на крики в коридор вышел ФИО2, затем между ФИО2 и М..И. произошел конфликт, он в это время зашел в квартиру, увидев драку между подсудимым и потерпевшей, он вышел из квартиры и начал тащить ФИО2 в квартиру, далее закрыл дверь, но М..И. продолжила стучать в квартиру, через некоторое время он вышел в коридор, где увидел, что ФИО2 и М..И. дерутся, далее ФИО2 зашел в квартиру, потом вышел обратно, на улице он увидел у М..И. кровь в области живота, в последствии от брата он узнал, что в ходе драки в коридоре, он ножом, который взял в квартире, нанес удар в область живота М..И. (т. 1 л.д. 166-168).

Согласно сведениям, содержащимся в рапорте дежурного 

<

адрес>, в дежурную часть от А.З. поступило сообщение о ножевом ранении подруги (т. 1 л.д. 14).

Из сведений, содержащихся в телефонограмме, в 

<

данные изъяты> больницу ДД.ММ.ГГГГ обратилась М..И. с колото-резаной раной брюшной полости (т. 1 л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия зафиксирован нож, выданный ФИО2, состоящий из металлического клинка серебристо-серого цвета и металлической рукоятки серебристо-серого цвета с пластиковыми накладками черного цвета с обеих сторон, с прикрепленным на торце рукоятки справа металлическим серебристо-серым зажимом (т. 1 л.д. 45-49).

Нож следователем осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 139-150).

В ходе выемки, у потерпевшей М..И., изъяты предметы одежды – брюки черного цвета, которые следователем осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 103-105).

У потерпевшей М..И. и ФИО2 получены образцы крови (т. 1 л.д. 113-114).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы на брюках обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшей М..И., исключить примесь крови ФИО2 не представилось возможным, на тампоне зонде кровь могла принадлежать потерпевшей М..И. и ФИО2, как каждому из них по отдельности, так и в смешении (т. 1 л.д. 126-132).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у М..И. установлены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки со сквозным повреждением по ходу раневого канала подвздошной кишки, повреждением правого яичника, колото-резаное ранение задней поверхности левого бедра.

Установленные повреждения были получены по механизму острой травмы от действия предмета, имеющего в следообразующей части острие и острый режущий край, ранение передней брюшной стенки, могло быть получено не задолго (единичные часы) до осмотра потерпевшей в операционной ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минуты, высказаться об образовании колото-резаной раны левого бедра не представляется возможным, в связи с кратностью ее описания в представленных медицинских документах.

Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, правого яичника, классифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Колото-резаная рана задней поверхности левого бедра классифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок не менее 3-х недель.

Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, правого яичника, колото-резаное ранение задней поверхности левого бедра, могли быть получены во время и при обстоятельствах, указанных потерпевшей М..И. (т. 1 л.д. 90-94).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 22 минуты ФИО2, в ходе конфликта с М..И., возникшего на почве выяснения отношений, используя нож в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей. 

Все изложенные выше доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей М..И. об обстоятельствах нанесения ей ударов подсудимым ножом в область живота, а также в область бедра, поскольку ее показания согласуются с показаниями свидетеля А.Д.Х. о произошедшем конфликте с подсудимым, показаниями свидетеля А., который указал, что брат сообщил ему о нанесении ударов ножом потерпевшей, также подтверждаются выводами заключения эксперта об установленных повреждениях, в том числе причинение повреждения в области бедра, при обстоятельствах, указанных потерпевшей. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует то обстоятельство, что ФИО2 при нанесении ударов использовал нож, колющий, режущий предмет, нанес удары ножом в расположение жизненно-важного органа – живот, причинив потерпевшей проникающее колото-резанное ранение, а также наличие возникшего конфликта между потерпевшей и подсудимым.

Суд полагает, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что жизни и здоровью ФИО2, что-либо угрожало, никаких предметов у потерпевшей при себе, которыми она могла бы причинить повреждения ФИО2 не было.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд не имеет оснований для сомнений в психической полноценности ФИО2, а потому признает его вменяемым. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> добровольно компенсировал моральный вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал нож.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную компенсацию морального вреда.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено в судебном заседании, потерпевшая с подругой пришли к подсудимому с требованиями возврата долга от брата последнего, при этом имея возможность обратиться в соответствующие правоохранительные органы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание вины раскаяние подсудимого в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, наличие матери на иждивении, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека, и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степень его общественной опасности.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, а также содержанию под стражей, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении ФИО2 предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание то, что ФИО2 является иностранным гражданином, в связи с чем не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с совершением подсудимым тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшая М..И. заявила к ФИО2 гражданский иск о взыскании в счет денежной компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, который подсудимый признал, но просил об уменьшении исковых требований.

Заявленные требования о компенсации морального вреда, являются обоснованными по праву, поскольку не подлежит сомнению, что в связи с причиненными телесными повреждениями потерпевшая испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, между тем с учетом требований разумности и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, суд снижает исковые требования потерпевшей до 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, и назначая наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу М..И. 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере УМВД России по 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий