Дело № 2-401/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Деминой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на вновь выстроенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на вновь выстроенный жилой дом, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер /номер/, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, с расположенной на нём частью жилого дома, находящихся по адресу: /адрес/. На указанном земельном участке ФИО2 выстроила жилой дом. В целях оформления права собственности на вновь возведенный жилой дом ФИО2 обратилась в Нижегородский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ»за технической инвентаризации жилого дома. 14 апреля 2015 года жилой дом был обмерен и выдан технический паспорт жилого дома. При выдаче технического паспорта жилого дома истец был поставлен в известность о том, что изготовление технического плана на жилой дом не представляется возможным, поскольку координаты жилого дома истца накладываются на координаты земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/. На момент окончания строительства жилого дома и его технической инвентаризации действовали нормы Федерального Закона от 24 07 2007 №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» позволяющие провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект индивидуального жилищного строительства в отсутствие разрешения на строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так в соответствии со ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Указанная редакция статьи действовала до 01.01.2017 года - федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ. Полагаясь на нормы, установленные ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец не предпринимал мер для оформления разрешения на строительство объекта индивидуального строительства. С 01 января 2017 года вступил в действие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Оформить разрешение на строительство истец не имеет возможности по следующим основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать в полном объеме. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.07.2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/. (л.д. 4)

Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадь земельного участка составляет 1500 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Как следует из материалов дела, в 2016 году ФИО3 в самовольном порядке возвела жилой дом. 

При обращении ФИО2 в Администрацию Дальне-константиновского муниципального района Нижегородской области истцу в выдаче разрешения на строительство было отказано. 

Согласно положениям пунктам статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 14.04.2015 года жилой дом возведен в 2015 году, общая площадь составляет 75 кв.м, жилая площадь составляет 22 кв.м. (л.д. 5-9)

Согласно Постановления Администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области № 46 от 18.03.2015 года вновь выстроенному дому, расположенному на земельном участке площадью 1500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в собственности ФИО2, присвоен адрес: /адрес/. (л.д. 10)

Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенный им объект, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке.

Как следует из заключения ООО « Регион-Оценка» /иные данные/ от 30 июня 2017 года жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-технических и противопожарных и других норм и правил, предъявляемых к жилым строениям. Техническое состояние несущих строительных конструкций определено как исправное, разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств дома в целом, не обнаружено. Необходимая надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации обеспечивается. Исследуемый дом пригоден к эксплуатации в качестве жилого и позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы здоровью и жизни граждан. (л.д. 11-46)

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на вновь выстроенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2, /иные данные/, право собственности на двухэтажный бревенчатый жилой дом, /иные данные/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.Л.Логинова