<

адрес>, каб. 307 Дело №–435/2024

УИД 55RS0№-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Еськова Ю.М., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, неофициально трудоустроенного разнорабочим в ООО «М - Строй», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А-72, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «г» - 7, паспорт 

<

...> (550-001) выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО5, находясь в общественном месте – у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал. 

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просил строго не наказывать. На вопрос суда оплачены ли им ранее назначенные ему в качестве наказания административные штрафы, ответил, что мать должна была оплатить, он не оплачивал. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. 

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО5, находясь в общественном месте – у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал. 

Письменным объяснением ФИО1, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах, о чем поставлена им своя подпись. 

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО5, находясь в общественном месте – у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал. 

Рапортом сотрудника полиции, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству отношу признание вины. 

Отягчающими обстоятельствами, по настоящему делу, в соответствии с положениями пунктов 2, 6 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста, поскольку применение в качестве меры наказания административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Более того, ранее неоднократно ФИО1 назначалось административное наказание в виде административного штрафа, сведений об оплате которого не имеется, при этом сам ФИО5 в судебном заседании пояснил, что штраф не оплачивал. 

Назначение именно административного ареста, помимо прочего, обусловлено и необходимостью предупреждения совершения ФИО5 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь положениями статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Еськова Ю.М.