№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

12 сентября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., 

- защитника – адвоката Курдыбанской Н.П.,

- подсудимой ФИО1,

- представителя потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей магазина детские вещи, а именно: блузку 

<

данные изъяты> стоимостью 349 рублей; брюки 

<

данные изъяты> стоимостью 599 рублей; брюки 

<

данные изъяты> стоимостью 799 рублей; джемпер 

<

данные изъяты> стоимостью 349 рублей; куртку «

<

данные изъяты> стоимостью 1199 рублей; фуфайку 

<

данные изъяты>», стоимостью 299 рублей; фуфайку 

<

данные изъяты>, стоимостью 249 рублей; фуфайку 

<

данные изъяты> стоимостью 349 рублей, на общую сумму 4192 рубля, принадлежащие 

<

данные изъяты> После чего ФИО1 пройдя кассовую зону и антикражные ворота, выйдя из помещения магазина с похищенным, была задержана сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> и охраной 

<

данные изъяты> которые потребовали вернуть похищенное, однако ФИО1, на просьбу не отреагировала, удерживая при себе похищенные детские вещи, выбежала из магазина, тем самым открыто похитила детские вещи, общей стоимостью 4192 рубля, принадлежащие 

<

данные изъяты> Однако свой преступный умысел довести до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой в связи с тем, что с подсудимой достигнуто примирение, никаких претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая возместила моральный вред, выплатив денежную сумму в размере 8 400 рублей, а также принесла свои извинения. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении производства по делу, в содеянном раскаялась, просила суд дело производством прекратить. Пояснила, что ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении неё по нереабилитирующим основаниям, она не возражает против прекращения дела по данным основаниям. 

Защитник подсудимой – адвокат Курдыбанская Н.П. также ходатайствовала перед судом о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, в связи с тем, что между подсудимой и представителем потерпевшего достигнуто примирение, никаких претензий к подсудимой представитель потерпевшего не имеет, причиненный моральный вред заглажен.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, поскольку прекращение производства по делу не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы представителя потерпевшего, подсудимой, учитывая мнение защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, установив добровольность заявления ходатайства представителя потерпевшего, осознание подсудимой того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, является нереабилитирующим, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что примирение основано на свободном и добровольном волеизъявлении потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> возместила моральный вред в размере 8400 рублей, принесла извинения представителю потерпевшего. Каких-либо претензий представитель потерпевшего к подсудимой не имеет и ходатайствует о прекращении в отношении неё уголовного дела, между ними состоялось примирение. 

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения дела в отношении подсудимой, не основаны на каких-либо объективных данных, а потому являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск, бухгалтерскую справку от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе по месту её нахождения, устав 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- пакет № внутри которого находится антикражное устройство черного цвета, пакет № внутри которого находится бумажный разноцветный пакет с фольгой, хранящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить;

- женскую сумку, принадлежащую ФИО1 и хранящуюся при уголовном деле, возвратить ФИО1;

- блузку 

<

данные изъяты> стоимостью 349 рублей; брюки 

<

данные изъяты> стоимостью 599 рублей; брюки 

<

данные изъяты>, стоимостью 799 рублей; джемпер 

<

данные изъяты> стоимостью 349 рублей; куртку 

<

данные изъяты> стоимостью 1199 рублей; фуфайку 

<

данные изъяты> стоимостью 299 рублей; фуфайку 

<

данные изъяты> стоимостью 249 рублей; фуфайку 

<

данные изъяты> стоимостью 349 рублей, переданные на ответственное хранение ФИО15 - оставить там же и разрешить использовать по назначению;

- товарные накладные: № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.В. Петрищева

Постановление вступило в законную силу 25.09.2018