УИД №

Производство № 12-129/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Тайлакова Т.А.

при секретаре Хафизовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

адрес> таможни на постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – ножа в чехле в количестве 1 шт., хранящегося в оружейной комнате, расположенной в дежурной части административного здания ЛО МВД России в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, подлежащего безвозмездному обращению в федеральную собственность и последующего его уничтожения.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем 

<

адрес> таможни ФИО1, действующая на основании доверенности, подана жалоба с требованием об изменении постановления.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № сообщением 

<

адрес>), гр. ФИО2 осуществил вход в «зеленый» коридор, зону таможенного контроля зала прилета (сектор Б) терминала аэропорта 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, то есть своими действиями заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Вместе с тем, в ходе таможенного контроля у ФИО2 в багаже был обнаружен нож в чехле 1 шт. (по заключению эксперта). Пассажирской таможенной декларации и документов на товар в таможенный орган при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза в ходе таможенного контроля представлено не было.

На основании заключения таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный на таможенную экспертизу нож соответствует нормативно установленным требованиям для нескладных охотничьих и относится к холодному оружию колюще-режущего действия. Рыночная стоимость ножа с чехлом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 279,66 рублей. Таможенная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 870,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста аэропорта 

<

адрес> таможни ФИО4 в отношении ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ст. 16.3 КоАП РФ.

Товар изъят по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и находится в оружейной комнате, расположенной в служебном помещении дежурной части административного здания ЛО МВД России в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

Товар (нож с чехлом 1 шт.) по настоящему делу об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ не изымался. 

Таким образом, принимая во внимание, что в отношении товара, изъятого по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об административном правонарушении №-/№ по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ судом назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, по делу об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ, в рамках которого товар не изымался, наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения назначено быть не может. 

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание представитель 

<

адрес> таможни, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена в адрес 

<

адрес> таможни только ДД.ММ.ГГГГ и получена представителем 

<

адрес> таможни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное выше постановление была направлена 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 09 суток со дня получения копии постановления.

Принимая во внимание, жалоба на постановление направлена в суд в течение установленного срока, то есть в течение 10 суток с момента получения копии постановления, суд признает срок подачи жалобы не пропущенным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья учитывает следующее. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № сообщением 

<

адрес>), у гр. ФИО2 в ходе таможенного контроля в багаже был обнаружен нож в чехле 1 шт. (по заключению эксперта). 

На основании заключения таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный на таможенную экспертизу нож соответствует нормативно установленным требованиям для нескладных охотничьих и относится к холодному оружию колюще-режущего действия. 

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации оружия и патронов к нему осуществляются в соответствии с законодательством Евразийского экономического союза.

На основании раздела 2.22 Приложения № 2 Решения Коллегии Евразийского экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования», ножи относятся к оружию, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС.

Следовательно, физические лица при перемещении через таможенную границу ЕАЭС товара, запрещенного или ограниченного к перемещению через таможенную границу, обязано соблюдать запреты и ограничения, принимать меры по соблюдению законодательства и предоставлять документы на перемещаемый товар.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – ножа в чехле в количестве 1 шт., хранящегося в оружейной комнате, расположенной в дежурной части административного здания ЛО МВД России в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежащего безвозмездному обращению в федеральную собственность и последующего его уничтожения.

Содержащийся в обжалуемом постановлении мирового судьи вывод о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, подтверждается действующими и подлежащими применению нормативными актами, и основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения не может назначаться, если предмет административного правонарушения не изымался в рамках данного дела об административном правонарушении, не основан на законе.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При этом, действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит положений, запрещающих назначении наказания в виде конфискации предмета (орудия) административного правонарушения в случае, если изъятие данного предмета (орудия) административного правонарушения в рамках данного дела об административном правонарушении не производилось.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судебное решение отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела и действующими нормативными актами.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу 

<

адрес> таможни - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и настоящее решение вступают в законную силу немедленно после оглашения настоящего решения.

Судья Т.А. Тайлакова