Дело № 1-146/19

18 RS 0023-01-2019-000986-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 23 мая 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Пименовой Е.В.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>.,

защитника адвоката Буторина С.Н., представившего удостоверение №1354 и ордер № 1703 от 23 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 

14 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 г.ФИО1 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 10.03.2017 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 25.09.2018 года;

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 

<

данные изъяты>. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО1 от 14.11.2016 года, вступившего в законную силу 25.11.2016 года, ФИО2 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 10 марта 2017 года. Наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 25.09.2018 года.

В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО2 

<

данные изъяты>. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена.

В дневное время 08.03.2019 года ФИО2 

<

данные изъяты>., будучи в состоянии опьянения, находился у дома расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где у него возник умысел на управление автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел ФИО2 

<

данные изъяты>., в дневное время 08.03.2019 года, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД, РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, умышленно сел на водительское сидение автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, завел двигатель указанного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Впоследствии в дневное время 08.03.2019 года, недалеко от здания, расположенного по адресу: УР, г

<

данные изъяты>, во время управления автомобилем LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>. был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного 08.03.2019 года в 11 часов 20 минут, на месте задержания ФИО2 

<

данные изъяты>., недалеко от здания расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-К» Аг° 902258, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО2 

<

данные изъяты>. воздуха составила 0.00 мг/л. В дальнейшем ФИО2 

<

данные изъяты>. был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Однако ФИО2 

<

данные изъяты>. в дневное время 08.03.2019 года, находясь в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» обособленное подразделение г. Сарапула» по адресу 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, и пунктом 2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

По письменному ходатайству подозреваемого ФИО2 и его защитника дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от сторон не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, по делу отсутствуют. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство так же было подписано защитником, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме. 

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении. 

Действия ФИО2 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.79), оценивая, в том числе, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении у виновного несовершеннолетних детей, супруги, ее состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д.78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.81), в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, с учётом обстоятельств преступления, личности подсудимого суд считает невозможным. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания является обязательным. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к основному наказанию ст.73УК РФ, возложив дополнительные обязанности, способствующие исправлению осужденного. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе по отношению к дополнительному виду наказания, суд не усматривает. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ст.73УК РФ считать назначенное ФИО2 

<

данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года. 

Возложить на ФИО2 

<

данные изъяты> на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: 

- регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, ведающим исполнением наказания, являться на регистрацию в указанный орган;

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

Судья В.Г. Чуприкова