Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июля 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре Басаевой З., 

с участием государственных обвинителей, прокурора 

<

адрес> Юсупкадиева Г.Н., заместителя прокурора 

<

адрес> Абдулхамидова Х.А., ст. помощника прокурора 

<

адрес> Магомедова Ш.А., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, её адвоката Ахмедовой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, с высшим образованием, работающей заведующей детским инфекционным отделением № детского лечебного объединения ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница имени Р.П.Аскерханова», вдовы, ранее не судимой, проживающей в 

<

адрес>,

обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

Установил:

ФИО2 состоя на основании приказа главного врача ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова» за № от ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей детским инфекционным отделением № - врача инфекциониста детского лечебного объединения ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова», руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией врача-инфекциониста и заведующей отделения, согласно которым она обязана: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами и требованиями; разрабатывать план обследования больного, уточняя объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико - лабораторных и инструментальных исследований, устанавливать диагноз; в соответствии с установленными стандартами и правилами назначать и контролировать необходимое лечение; организовать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; вносить изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определять необходимость дополнительных методов обследования; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, в нарушение ст. 41 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «0 медицинском страховании граждан РФ», согласно которому граждане Российской Федерации имеют право на получение медицинских услуг, соответствующих объему и качеству условиям договора медицинского страхования, не надлежаще исполнила свои должностные обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так 02.01.2015г., примерно в 14 часов, ФИО1, вместе с девятимесячным сыном Дерметхановым Аюбом Камильевичем, 05.04.2014г. рождения поступила в детское инфекционное отделение № детского лечебного объединения ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова», в связи с появлением у последнего сильной диареи, рвоты и высокой температуры тела. При поступлении в инфекционное отделение ЦГБ, без проведения должного обследования и проверки результатов предварительных анализов Дерметхановым Аюбом Камильевичем был выставлен предварительный диагноз «кишечная инфекция неясной этиологии» по которому было назначено лечение, при этом состояние больного расценено, как тяжелое.

Заведующая указанного отделения ФИО2 в силу своих профессиональных обязанностей, являясь лечащим врачом Дерметхановым Аюбом Камильевичем, определяла тактику и корректировку лечения, несмотря на неоднократные жалобы ФИО1, на задержку мочи малолетнего Дерметхановым Аюбом Камильевичем, не надлежаще исполнив свои служебные обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе не провела динамическое наблюдение, диагностические и лабораторные исследования, не выполнила стандарты оказания медицинской помощи и не оказала своевременную квалифицированную помощь малолетнему Дерметхановым Аюбом Камильевичем

Вместе с тем состояние больного ухудшалось и по настоянию матери ФИО1, 10.01.2015г. Дерметхановым Аюбом Камильевичем был переведен в ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им. Н.М. Кураева» где врачами поставлен диагноз «острый гемолитико-уремический синдром». Несмотря на оказанную в ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им. Н.М. Кураева» медицинскую помощь, 23.01.2015г. Дерметхановым Аюбом Камильевичем скончался.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину, в предъявленном ей обвинении, не признала и показала, что она не виновата в смерти ребенка Дерметхановым Аюбом Камильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который лежал в её отделении с 02.01.2015г. по 11.01.2015г., последующем переведенный в ГБУ РД «Детская Республиканская клиническая больница им. Н.М. Кураева», где он последующем умер.

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО2, её вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей и материалами дела. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ со своим свекром ФИО3 и со своим малолетним сыном поехали в больницу 

<

адрес> в инфекционное отделение, так как за день до этого ДД.ММ.ГГГГ у её сына поднималась температура, после лекарств спадала и сразу поднималась, у ребенка была диарея. При поступлении в отделение, их принял дежурный врач, спросил, имеется ли у ребенка рвота, она ему ответила, что не имеется, тогда врач ей сказал, что нет необходимости укладывать ребенка в больницу, назначив лечение, отправил домой. По дороге домой она купила лекарства и начала делать лечение ребенку, но ДД.ММ.ГГГГ у ребенка началась рвота и она со свёкром, в послеобеденное время, повторно поехали в больницу, где её с ребенком уложили на стационарное лечение. Прокапали внутривенно капельницу, ночью взяли анализ кала и более другого обследования не провели и назначений лекарственных препаратов, не сделали. Утром сделали ребенку уколы, врач сказала, что у её сына кишечная инфекция. В понедельник с утра, во время сборов анализов у детей, у ее сына анализы не взяли. Когда она поинтересовалась, почему не берут, то ей медсестра пояснила, что обычно более, чем у двадцати детей анализов они не берут. 02 января, когда у других брали анализы мочи, она собрать анализ мочи не смогла. Ей в тот день объяснили, что бывают специальные мочеприемники, и она, узнав об этом приобрела, мочеприемник и на ночь поставила его сыну, чтоб к утру собралась моча. Но ребенок не мочился. Она сообщила об этом дежурному врачу. После познакомилась с врачом, заведующей отделением, которая приходила к ним в палату на обследование, интересовалась состоянием ребенка. Она подробно описала заведующей состояние ребенка, пояснила, что он практически не мочится, что у него диарея, рвота. После 05 января заведующую она больше не видела. На тот момент она и не знала, что заведующая отделением являлась лечащим врачом ее сына, узнала об этом в последующем от свекра. В больнице с ней в палате лежали четыре человека, самым тяжелым больным был её ребенок. Когда ребенок с пятого на шестого января совсем перестал мочиться, она обратилась к дежурному врачу, она её в сопровождении медсестры отправила к хирургу. Хирург, осмотрев ребенка, сказал, что все хорошо, предложил дать ребенку воды. 6 и 7 января лечащего врача не было. 8 января заведующая пришла, зашла в их палату и начала спрашивать у всех состояние здоровья. Она ей сказала, что ребенок не мочится и кал слизистый, врач сказала, чтобы она с ребенком спустилась к ней, в кабинет. Осмотрев ребенка, врач сказала, что так бывает при диарее. Когда она выходила от врача, пришел свекор. Они посоветовались с врачом, спросили, может ребенка отвезти в другую клинику с более лучшими условиями и оборудованием в 

<

адрес>, но врач их заверила, что никуда ребенка везти не нужно и, что он под ее особым контролем. ДД.ММ.ГГГГ ребенку сделали рентген и взяли с пальца руки кровь на анализ, сказали, что ответы будут только в понедельник, дополнительно к лечению назначили препарат «Эссенциале», сказав, что препарат необходимо купить. Записи в историю болезни ребенка, врач не делала. Девятого числа, перед тем как поставить капельницу, ей показалось, что ребенок оттекает, и соседка по палате сказала, что оттекает. Она вызвала дежурного врача, она ей сказала, что ничего серьёзного, но посоветовала пройти частное УЗИ. В больнице УЗИ не сделали, сказали, что у них выходные. ДД.ММ.ГГГГг. в больницу приехал свекор, на месте был дежурный врач ФИО10, когда они сказали ему, что желают повезти ребенка на УЗИ, он сказал, что нет необходимости ездить на УЗИ, и направил ребенка к хирургу. Хирург им сказал, что у ребенка мочевой пузырь пустой, необходимо сделать УЗИ. Они поехали в частное УЗИ к врачу по имени Маржанат. После УЗИ врач свёкру сказала, что почки у ребенка не работают, и предложила отвести его в многопрофильную больницу 

<

адрес>. Когда они вернулись в больницу, они с заключением УЗИ обратились к хирургу ФИО10, затем её ребенка уложили в реанимацию и тогда начали брать анализы. Свёкор требовал от врачей, чтобы их отправили в 

<

адрес> в больницу и с трудом им дали автомашину скорой помощи. По приезду в 

<

адрес>, в многопрофильную больницу их также с трудом приняли. После осмотра ребенка дежурным врачом, он не стал ничего спрашивать, взял ребенка и уложил сразу в реанимацию, удивился, как это он с такой кишкой столько дней проходил. Врачи в Махачкале ребенку поставили диагноз «острый гемолитико-уремический синдром». Несмотря на оказанную медицинскую помощь в ГБУ РД 

<

адрес>, 23.01.2015г. ребенок скончался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что потерпевшая ФИО4 приходится ему снохой. ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, утром, его сноха Мялхазни сказала, что у внука появилась сильная диарея и температура, примерно 37.6 градусов, которая ненадолго спадала после применения лекарств, но потом вновь поднималась. Он сказал ей, что бы она немедленно собрала ребенка, которого зовут Дерметхановым Аюбом Камильевичем и отвез их в детское кишечное отделение Хасавюртовской ЦГБ, где дежурный врач, имени не помнит, осмотрев Дерметхановым Аюбом Камильевичем, спросила, есть ли у него рвота. Когда сноха ответила, что рвоты нет, она посоветовала, лечить ребенка на дому, в связи с тем, что праздничные дни. Сделала назначение и они, купив по дороге лекарства, поехали домой, и лечили ребенка по назначению. Они живут в соседнем доме. Утром следующего дня, 02 января, он пришел поинтересоваться, как состояние ребенка и сноха сказала, что у него ночью появилась и рвота. Он ей предложил немедленно собраться, и они поехали в детское инфекционное отделение Хасавюртовской ЦГБ, там сказали, что вчера ему делали назначение, но ночью у ребенка началась рвота, дежурный врач осмотрела ребенка и уложила вместе со снохой в больницу, палата находилась на втором этаже. В палате, в которой лежала сноха вместе с внуком, было холодно, продувало, стены покрыты плесенью и он, поехав домой взял электрический обогреватель и отвез в больницу. Он каждый день ездил в больницу навещать внука и интересовался, как проходит лечение. Сноха говорила, что ему лучше не становится, ставят капельницы, делают уколы и дают таблетки. Сноха сказала, что 05.01.2015г. она заметила, что памперс пустой, без мочи, и она вызвала дежурного врача, дежурный врач сделал запись в истории болезни, что мать сказала, что нет мочи и отправила их утром к детскому хирургу, который осмотрев внука, сказал, что все нормально. Он каждый раз интересовался у снохи, капельницу поставили или нет, она говорила, нет, он интересовался у врачей, почему не ставят капельницу, они говорили, что при необходимости поставят. Он каждый день приходил в больницу. До 08 января он, ныне подсудимую не видел, и, что она лечащий врач внука он не знал. ДД.ММ.ГГГГг. приехал в больницу, там находилась заведующая отделением ФИО2, он подошел к ней как к заведующей, но и тогда не знал, что она лечащий врач и поинтересовался, как проходит лечение, может ему забрать их в другую больницу уложить, она ответила, что ничего не нужно, что лечение проходит нормально, и она берет моего внука под особый контроль, хотя в настоящее время она отрицает эти слова, но при этом разговоре присутствовала его сноха, которая принесла ей пустой памперс на осмотр. Он не думал, что отсутствие мочи это серьезно, врачи тоже говорили, что с диареей вся жидкость уходит и видимо мать, мало дает воды. С 6 на 7 января медсестра не смогла поставить капельницу, так как не смогла найти вену. И не вызвали другого опытного врача, он это сказал заведующей, она сказала, что поставят капельницу и все будет хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, сноха почувствовала, что у сына появились отеки на руках и под глазами, даже другая мама, которая лежала с ней в палате, это заметила, и она вызвала дежурного врача, и со слов снохи он узнал, что она сказала, что ей не нравится его состояние и посоветовала, чтобы в частном порядке сделали УЗИ почек. ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 9 часов он приехал в больницу, чтоб отвезти сноху и внука на УЗИ к врачу, которую зовут Маржанат, но дежурный врач ФИО10 сказал, что не видит необходимости везти внука на Узи и, что он может направить его к хирургу на осмотр. Он вместе со снохой отвел внука к хирургу и он, осмотрев его и увидев его оттеки, сказал, чтоб мы провели УЗИ почек и ему тоже показали результаты, так как ему было интересно. После этого мы поехали к Маржанат для проведения «УЗИ» почек и мочевого пузыря. После проведения данной процедуры Маржанат, сообщила им, что у ребенка не функционируют обе почки, и необходимо срочно госпитализировать его в детскую многопрофильную больницу в г Махачкалу. Потом они вернулись в больницу, он показал результаты УЗИ, пришлось поскандалить с дежурными врачами, они сказали, что без заведующей не могут никуда направить, он предложил им немедленно вызвать заведующую. Она приехала, он показал ей заключение УЗИ, и сказал, что сам это выявил, а не они - врачи, она сказала, что ей необходимо разрешение заместителя главного врача ФИО5, что бы ребенка уложили в реанимационное отделение, а она категорически нам отказывала в разрешении госпитализировать его в 

<

адрес>, говорила, поднимайте в нашу реанимацию. Он сказал, что уже не доверяет здоровье своего внука им и в любом случае отвезет его в 

<

адрес>. ФИО2 долго просила ФИО5 выделить им машину скорой помощи для госпитализации, она долго отказывала и когда он им пригрозил, что увезет ребенка сам, но если самочувствие внука по дороге ухудшится, им не поздоровится, только после этого, ФИО5 дала разрешение и выделила для них машину скорой помощи. Машину им предоставили только около 16 часов, хотя они настаивали на этом с самого утра. В 

<

адрес>, они приехали в Республиканскую детскую многопрофильную клиническую больницу, их там тоже еле как приняли, но, увидев состояние ребенка, уложили в реанимационное отделение. На следующий день его подключили к искусственному прибору «Диализ» и начали очищать организм от токсинов, содержание которых, по анализам, как ему сказали, превышало норму более чем в 10 раз. Организм они очистили, анализы были хорошие, но запустить почки они не смогли. Со слов лечащего врача многопрофильной больницы Марият Ахмедовны, если бы ребенка привезли на пару дней раньше, то его можно было спасти. Подсудимую ему жаль, как к человеку у него нет к ней претензий, но как врач она не доглядела. Оказалось, что в отделении в котором проходил лечение внук в 

<

адрес> тоже есть аппарат «УЗИ» на котором они его сразу и обследовали. Только после того, как он им показал заключение УЗИ Маржанат, они вызвали своего врача УЗИ и проверили заключение и все подтвердилось. Ситуацией подсудимая не владела, он не может утверждать, что она не знает свою работу, после этого случая они к ней в отделение укладывали детей брата и лечили достаточно не плохо, просто видимо в их случае праздничные дни сыграли свою роль. Но, в те дни, которые заведующая приходила, 5 и 8 января, нельзя ли было отнестись ответственно к своим профессиональным обязанностям, посмотреть историю болезни, проконтролировать состояние тяжелобольного ребенка. Когда они показали ей заключение УЗИ, она с выводами полностью согласилась, одобрила их желание ехать в 

<

адрес>, но при этом сказала, что ФИО5 не разрешает выделить машину для них, а выделить сама она не может, так как не имеет таких полномочий. Дежурный врач в 

<

адрес>, осмотрев ребенка, уложил в реанимацию. Врачи в 

<

адрес> ребенку поставили диагноз «острый гемолитико-уремический синдром». ДД.ММ.ГГГГ ребенок скончался.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что ФИО1 приходится ему супругой и у них трое детей. Самый младший сын в семье покойный Дерметхановым Аюбом Камильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В канун нового года, ДД.ММ.ГГГГ ребенок заболел, вырывал, у него была температура. Отец с супругой отвезли его в больницу, ему сделали назначение, и они вернулись домой, на второй день у ребенка ухудшилось состояние, и ребенка повезли в больницу. После того как сына уложили в больницу, он приходил в больницу, навещал ребенка, с врачами не виделся, так как отец занимался этим вопросом, со слов жены он знал, что нет улучшения, а состояние только ухудшается. Ребенок был очень здоровым, крепким, не было никаких жалоб. Когда он навещал ребенка, то видел, что ребенок плачет, было видно, что он себя плохо чувствует. В последующем ребенка отвезли в 

<

адрес>, в многопрофильную больницу, и там узнали что, у мальчика почки не функционируют. В последующем в 

<

адрес> в больнице сын скончался. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она подсудимую знает как врача, потерпевшая с ней лежала в одной палате больницы, отношения у них нормальные. По существу дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её младшая дочь заболела, у неё появилась диарея, и рвота в тот же день её вместе с ребенком уложили в детское кишечное инфекционное отделение Хасавюртовской ЦГБ. Она с девочкой лежала в 8 палате указанного инфекционного отделения вместе с потерпевшей Мялхазни со своим сыном. На третий день ее нахождения в больнице, то есть ДД.ММ.ГГГГ Мялхазни начала жаловаться, что ее мальчик вообще перестал мочиться, она об этом неоднократно сообщала медсестрам и врачам. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью выписались с больницы, так как оказалось, что у нее была диарея из-за того, что у нее выходил зуб. Когда они уезжали, Мялхазни с сыном еще оставались в больнице. Она помнит, что Мялхазни жаловалась, что ее ребенок не мочится, и она не может собрать мочу. Потом ей стало известно, что у сына Мялхазни начались осложнения, что у него перестали работать почки и его перевели на дальнейшее лечение в 

<

адрес>, но, несмотря на это он умер. В больнице, когда она лежала с ребенком, ныне подсудимую ФИО2, она видела 5 и ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> пришла 5 числа на обход и спрашивала, у кого какие есть жалобы. Мялхази жаловалась, что ее ребенок не мочится и ФИО2 сказала, чтобы ему давали воду с ложечки. Когда Мялхази жаловалась, то ФИО2 попросила ее, зайти к ней в кабинет с памперсом. Она слышала, как Мялхази жаловалась врачу, что ребенок не мочится, и она не может собрать мочу, это было в четверг, а в пятницу она выписалась, числа она не помнит. Созвонившись с Мялхази, она узнала, что её ребенок умер в больнице в 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она работает в ГБУ «Хасавюртовская центральная больница им. Р.П.Аскерханова» педиатром. Малолетний ребенок Дерметхановым Аюбом Камильевичем, поступил к ним ДД.ММ.ГГГГг., около 15 часов. Ребенок поступил с жалобами на повышенную температуру, жидкий стул, рвоту. Дедушка его сказал, что они 01 января тоже обращались и их с назначением врача отправили домой, но им лучше не стало и они пришли 02 января укладываться в больницу. Она их осмотрела, уложила, сделала план обследования, назначение. Она работала в тот день с 08 часов до 16 часов. Оставила ребенка под наблюдением медперсонала и дежурного врача, дальше она этого ребенка не видела. 06 января она снова дежурила с 08 часов до 16 часов. В тот день медперсонал вызвал ее и сказал, что мать жалуется на отсутствие мочи у ребенка, она осмотрела ребенка, оттеков у него не было, с такими жалобами пациентов они отправляют к хирургу. Она их отправила к хирургу, они пришла от хирурга, он им написал в истории, что мочевой пузырь пустой и хирургической патологии у ребенка нет. Когда мне сказали, что есть жалобы на задержку мочу у этого ребенка она открыла историю и там анализ мочи с небольшим воспалительным процессом. У детей с диареей бывает задержка мочи, может быть, фимоз, но она не могла подумать об этом заболевании, так как у ребенка не было оттеков, и степень тяжести не соответствовала этому заболеванию. Она в истории болезни оставила запись, с какими жалобами он поступил, оценила его состояние, написала план обследования по стандарту больного кишечной инфекцией, план лечения. Написала взять анализы мочу, кровь, кал, баканализы. Больше она этого ребенка не видела, он остался под наблюдением медперсонала. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она работает в ГБУ «Хасавюртовская центральная больница им. Р.П.Аскерханова» участковым педиатром детской поликлиники. ДД.ММ.ГГГГг. она была на дежурстве ночью, её вызвали в кишечное отделение, так как поступал больной ребенок, после того как она приняла ребенка, она проходила мимо процедурного кабинета и её позвала в процедурный кабинет медсестра, там делали процедуру ребенку и медсестра сказала, что ребенку не лучше, что он уже неделю лежит в стационаре, а лучше ему не становится. При опросе потерпевшая жаловалась на то, что ребенок беспокойный, мало ест, кашель у него, мало пьет воды, мало мочится, диарея, на момент осмотра ребенок плакал. Я посмотрела историю этого ребенка, осмотр ребенка был ДД.ММ.ГГГГг. лечащего врача, и я спросила у потерпевшей в курсе ли лечащий врач о состоянии ребенка, и она сказала, что в курсе. В истории болезни были анализы, они соответствовали степени средней тяжести, имелся осмотр хирурга, рентген. Она посмотрела ребенка, послушала, и она рекомендовала сделать дополнительно УЗИ внутренних органов. Ребенок был беспокойным, она сказала матери, чтобы, когда ребенок успокоится, она позвала её, чтобы она его еще раз посмотрела. До утра поступали больные, и ее больше никто не позвал. ФИО2 ей позвонила утром и спросила её, что там с отёчным ребенком, а она ей ответила, что не было отечного ребенка, так как не была в курсе, что у него появились оттеки. Этот ребенок не был под наблюдением, она делает записи, если ребенок отяжелел или находится под наблюдением. По записям в истории болезни, она знала, что лечащим врачом ребенка была ФИО2 Мать ребенка говорила, что ребенок лежит в больнице неделю и ему не становится лучше. При её осмотре у ребенка не было отеков. На дежурного врача возлагается приемный покой и пять отделений. Если нет поступления в приемном покое, то дежурный врач осматривает детей, которые находятся под наблюдением, делает записи, ходит по вызову постовой медсестры, если родители пожалуются на состояние ребенка. Анализы больного Дерметхановым Аюбом Камильевичем соответствовали состоянию средней тяжести, они не были страшными, там был рентгеновский снимок, осмотр хирурга, поэтому она была спокойна. При беседе, ранее, мать говорила, что ребенок мало мочиться, мало пьет, мало ест. В последующем её не вызывали для осмотра ребенка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он работает участковым врачом в ГБУ «Хасавюртовская центральная больница им. Р.П.Аскерханова». ДД.ММ.ГГГГг. ему передали, что имеется тяжелый ребенок в кишечном отделении, и он пошел посмотреть на этого ребенка. Там был дедушка, и он ему объяснил, что ребенок у них тяжелый и третий день не мочится. Он осмотрел ребенка, у него была пастозность нижних конечностей, сознание ясное, на осмотр реагировал. Дедушка ему сказал, что им ночной врач сказал, что ребенку нужно сделать УЗИ, он ему предложил, сначала показать хирургу, а после его консультации решить вопрос по поводу УЗИ. Они показали ребенка хирургу, когда они вернулись, то у них уже было сделано УЗИ, он его прочитал и, увидев заключение, вызвал дежурного реаниматолога и объяснил ему, что ребенок тяжелый и его надо перевести в реанимационное отделение, мать ребенка ему отказала, сказав, что этот ребенок не реанимационный. После дедушка стал просить дать ему машину скорой помощи, направление в 

<

адрес>, он ему сказал, что дежурный врач такие вопросы не решает, потом он вызвал заведующую, объяснил ей, что в отделении имеется тяжелый ребенок с почечной недостаточностью. Потом ему позвонили и вызвали в другое отделение, и он ушел, так как он был один врач на все отделение. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она работает участковым педиатром в ГБУ «Хасавюртовская центральная больница им. Р.П.Аскерханова» с июля 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 8 утра следующего дня она дежурила в детской больнице ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова». В выходные, праздничные дни они дежурят по пяти отделениям. Первый раз она увидела ФИО3, когда приехала с Министерства комиссия, и ей показали жалобу, где было написано, что мать ребенка подходила к ней ДД.ММ.ГГГГг. и сказала, что ребенок не мочится. Дерметхановым Аюбом Камильевичем поступил, как ей известно, днем, жалоб, что этот ребенок беспокойный, что у него отсутствие мочи ей ни мама, ни медперсонал не говорили. Она осматривала детей, которые были под наблюдением, принимала больных. Во время дежурства она больного Дерметхановым Аюбом Камильевичем не видела. Во время дежурства медсестра отделения им дают истории болезни детей, которые находятся под наблюдением и они ходят по палатам осматривают больных детей. Если ребенок, под наблюдением, ребенок беспокойный, если мать или медсестра подошли бы с жалобами, то они берут историю болезней, смотрят больного и делают запись. Если ребенок поступил при ней, то она пишет какие анализы ему нужно сделать и контролирует, если нужно сделать срочные анализы. ДД.ММ.ГГГГг., когда она заступила на дежурство и дежурила до 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГг., к ней никто не подходил.

По ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых усматривается, что с июля 2012 года она работает участковым педиатром детской поликлиники ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова».

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 8 утра следующего дня она дежурила в детской больнице ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова». Когда заступила на дежурство, она спросила у медсестер, есть ли вновь поступившие или тяжелые больные. Среди вновь поступивших был малолетний Дерметхановым Аюбом Камильевичем, он под наблюдением не находился и она его не осматривала. Дежурный врач, который госпитализировал его, сделала запись в истории болезни о взятии анализов кала, мочи и крови. Все эти анализы должны брать постовая медсестра, а проконтролировать это должен лечащий врач и заведующая отделением. Пока она находилась на дежурстве со стороны медсестер или матери Дерметхановым Аюбом Камильевичем, каких либо жалоб не поступало. Утром она сдала дежурство и пошла домой. 05.01.2015г. в 16 часов 00 минут она снова заступила на дежурство, в тот день был рабочим днем и лечащий врач Дерметхановым Аюбом Камильевичем – ФИО2, которая так же является заведующей отделением находилась на работе, поэтому в этот день тоже она его не осматривала. Она дежурила до 8 часов утра следующего дня, и каких либо жалоб по поводу Дерметхановым Аюбом Камильевичем ей не поступало. При госпитализации ребенка в кишечное инфекционное отделение необходимо взять для проведения анализов кал, мочу и кровь, а остальные анализы по усмотрению врача, в зависимости от состояния ребенка. Это должен был проконтролировать лечащий врач Дерметхановым Аюбом Камильевичем и заведующая отделением. 

Она согласна с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, согласно которому в детском кишечном отделении ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова» Дерметхановым Аюбом Камильевичем своевременно не проведено УЗИ обследование; не произведена биохимия крови; не определена функция почек; Дерметхановым Аюбом Камильевичем не получил адекватное состоянию лечение; не имел динамического наблюдения; недостаточный контроль за состоянием выделительной функции почек; нет учета объема суточной мочи; у дежурных врачей нет преемственности в передаче тяжелого больного по дежурству; ребенок поздно переведен в реанимационное отделение; учитывая тяжесть больного и отрицательную динамику, больной нуждался в своевременном направлении в лечебное учреждение Республиканского уровня, несвоевременное направление в профильное отделение могло повлиять и на исход заболевания, так же необходимо было сделать УЗИ внутренних органов и биохимический анализ крови. Все нарушения указанные в заключении должен был проконтролировать лечащий врач и заведующая отделением, в данном случае одно и то же лицо. Она должна была, проводить расчет жидкости с учетом потерь с испражнениями и рвотными массами, если ребенок был тяжелый поставить его под наблюдение, что бы дежурные врачи контролировали его состояние, так как дежурный врач не успевает контролировать всех больных. Дежурные врачи осматривают только вновь поступивших больных, тяжелых больных находящихся под наблюдением и больных от которых поступают жалобы. Свидетель ФИО11 полностью поддержала свои показания. 

л.д.169-172.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она работает врачом ультразвуковой диагностики 

<

адрес>ной поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, к ней на УЗИ пришел мужчина по имени Шакир, с ним была его сноха и внук. Он попросил провести ультразвуковое обследование внутренних органов его внука Дерматханова Дерметхановым Аюбом Камильевичем, возраст 9 месяцев. У него выявились серьезные изменения в почках, и со слов матери выяснилось, что у ребенка 4 дня не было мочи, у ребенка была пастозность лица. У него были подозрения на острую почечную недостаточность. Она взяла у них номер телефона, чтобы узнать дальнейшую судьбу ребенка и потом стало известно, что этот ребенок умер в больнице 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он работает детским хирургом в ГБУ «Хасавюртовская центральная больница им. Р.П.Аскерханова», ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привела к нему на консультацию ребенка с историей болезни, это были выходные дни. К ним приводят детей из детского кишечного отделения с любой болью в животе, чтобы исключить хирургическую патологию. ФИО1 была направлена дежурным врачом, чтобы исключить острую хирургическую патологию. Он смотрел Дерметхановым Аюбом Камильевичем два раза. Когда она пришла первый раз, то ребенок был абсолютно здоровым, очень контактный, не плачет, спокойный. Он спросил у нее про его состояние, и мать ему сказала, что он не мочится. Он посмотрел памперс и объяснил, что острой задержки мочи нет, при диарее он обычно рекомендует обильное питье воды. Он осмотрел ребенка и произвел записи в истории болезни. В истории он рекомендаций не написал, а словесно сказал, чтобы она его часто поила водой. Второй раз, он смотрел ребенка через пару дней, была мать вместе с дедушкой ребенка, ребенок был отечным и он сразу предложил сделать УЗИ, рекомендовал им сходить к Маржанат, дедушка сказал, что ее знает, они уехали. В течение получаса они приехали с заключением: острая почечная недостаточность, и он сразу написал, что дальнейшее лечение необходимо проходить в условиях нахождения в ДРКБ в 

<

адрес>. 

Он написал свое мнение, посоветовал дедушке взять ребенка и сразу же его отвезти в ДРКБ 

<

адрес>. В больнице есть два реанимационных отделения, одно взрослое, но туда и детей укладывают, и одно в детской больнице, но эта реанимация для соматических больных, туда детей укладывают после травм, операций. В последующем он узнал, что ребенок умер в больнице 

<

адрес>. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она работает Главным врачом детского лечебного объединения ГБУ «Хасавюртовская центральная больница им. Р.П.Аскерханова». Ей первый раз о ребенке Дерметхановым Аюбом Камильевичем сообщили ДД.ММ.ГГГГг., позвонили и сказали, что в кишечном отделении есть ребенок, который не мочится в течение 5 суток. Она спросила, что за это время было сделано, ей сказали, что мать, о том, что ребенок не мочится, не говорила, и никто не знал. Она сказала, что его необходимо срочно перевести в реанимацию, поставить мочеиспускательный катетер, и посмотреть есть ли в мочевом пузыре моча. Ей сказали, что ему сделано УЗИ и под вопросом гемолитико-уремический синдром. Она позвонила в 

<

адрес> в консультативный отдел ДРКБ и сказала, что есть больной ребенок и если подтвердится диагноз, что его необходимо будет перевести в 

<

адрес>, они ей сказали, чтобы прокапали реополиглюкин по весу 10 мг. на 1 кг., сделать лазикс, и если будет нормальный объем мочи, то повторно позвонить и сказать им об этом. Спустя 10-15 минут ей позвонили из реанимации и сказали, что родители ребенка не разрешают ничего делать. Она объясняла и дежурному врачу и разговаривала с дедушкой, и говорила, что до приезда с Махачкалы они должны сделать то, что им сказали в консультативном центре ДРКБ. Обычно капают реополиглюкин, и он вытягивает жидкость из организма и ребенок должен помочиться, если он мочу не даст это означает, что у него острая почечная недостаточность, и они срочно госпитализируют его в больницу 

<

адрес>, даже без предупреждения, есть такая установка. После этого ребенок, кажется, помочился 15 или 20 или 50 мл., мочи, второй раз она позвонила врачу реаниматологу ДРКБ 

<

адрес> кажется, ФИО14, что у них есть такой ребенок, что родители не дают разрешения капать реополиглюкин и она его отправляет в ДРКБ 

<

адрес>. Он начал возмущаться, что без разрешения и договоренности они не имеют на это право, сначала необходимо сделать, что они сказали. Сразу же после она позвонила в скорую помощь, должны были с большим трудом у них выпрашивать машину. Она договорилась с Шамилем, с заведующим станцией, и он сказал, что у них есть одна нормальная машина, и она выехала куда-то в село, что она приедет не раньше чем через два часа, и когда она приедет, то он мне даст машину. За это время она раза два звонила в Махачкалу по поводу Дерметхановым Аюбом Камильевичем ФИО15 ему, кажется, все-таки покапали, и без договоренности она этого ребенка отправила в ДРКБ 

<

адрес>. Врач ДРКБ 

<

адрес> позвонил и говорил ей, почему отправили ребенка без договоренности, она ему сказала, что считает это необходимым соответственно его анализам и данным УЗИ. Дерметхановым Аюбом Камильевичем она вообще не видела. Каждый выходной день она делала обход по больнице, обход начинается с приемного покоя, заканчивается кишечным отделением. Она заходила в каждое отделение и спрашивала, какие дети у них есть. Реанимационных детей она смотрит каждого подряд, и их истории и анализы, чтобы было спокойно на душе. Если ей скажут, что в отделении есть тяжелый ребенок или мать жалуется, она его смотрит. После того как отвезли Дерметхановым Аюбом Камильевичем в 

<

адрес>, она звонила, через два часа Марият Ахмедовне и она говорила, что пока еще нет показаний на гемодиализ, но ребенок тяжелый. Она созванивалась каждый день и узнавала, сколько мочи он выделил. Первую неделю у ребенка было все хорошо с положительной динамикой, а вторую неделю пошла отрицательная динамика, он перестал мочиться.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что она доцент кафедры инфекционных болезней ФПК и ППС ГБОУ ВПО «Дагестанской государственной академии» МЗ РФ. ДД.ММ.ГГГГ она провела экспертизу качества медицинской помощи по факту летального случая Дерметхановым Аюбом Камильевичем Изучив историю болезни Дерметхановым Аюбом Камильевичем из ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница им Р.П.Аскерханова», ею было вынесено заключение, что больной Дерметхановым Аюбом Камильевичем в детском кишечном инфекционном отделении не получил необходимый объем диагностики услуг, проведенное лечение было неадекватной тяжести состояния, имелись факты дефекта в оформлении истории болезни. Дерметхановым Аюбом Камильевичем не была назначена адекватная терапия, не проведен расчет жидкости с учетом потерь испражнениями и рвотными массами. Назначенное Дерметхановым Аюбом Камильевичем лечение не соответствовало стандартам оказания медицинской помощи больным с острой кишечной инфекцией, тяжелым течением.

В судебном заседании государственный обвинитель Абдулхамидов Х.А. заявил ходатайство об оглашении показаний свидетеля ФИО16 в связи с противоречиями в показаниях данные ею в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1999 года работает врачом инфекционистом, с 2014 года работает доцентом кафедры инфекционных болезней ФПК и ППС ГБОУ ВПО «Дагестанская государственная медицинская академия» МЗ РФ. Стаж работы по специальности 17 лет. Так же она является экспертом качества медицинской помощи территориального фонда обязательного медицинского страхования РД, состоит в реестре экспертов. ДД.ММ.ГГГГ она провела экспертизу качества медицинской помощи, по факту летального случая Дерметхановым Аюбом Камильевичем

Изучив историю болезни Дерметхановым Аюбом Камильевичем из ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова», ею было вынесено заключение о том, что больной Дерметхановым Аюбом Камильевичем в детском кишечном инфекционном отделении ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова» не получил необходимый объем диагностических услуг, проведенное лечение было неадекватно тяжести состояния, имеются дефекты в оформлении истории болезни.

Больной поступил в стационар 02.01.2015г. с диареей, рвотой, высокой температурой. Из анамнеза, со слов родителей, болеет с ДД.ММ.ГГГГ, когда повысилась температура до 38, 5 получал линекс и энтерофурил. Был осмотрен в приемном отделении дежурным врачом, подробно проведен расспрос и объективный осмотр больного, установлен предварительный диагноз. Далее больной осматривается дежурным врачом 03.01.2015г., имеется короткая запись, следующий осмотр описан лишь 05.01.2015г., хотя состояние больного было расценено, как тяжелое и предусматривало динамическое наблюдение по часам. В истории болезни нет данных о характере стула и температурных данных, так же нет динамического наблюдения за весом больного. Больному не проведено биохимическое исследование крови, не определены креатин, мочевина. В сборе информации имеются ошибки, имеющие негативные последствия. Отсутствие данных не позволяет четко обосновать диагноз и тяжесть больного и оказать адекватную помощь.

Дерметхановым Аюбом Камильевичем не была назначена адекватная терапия, не проведен расчет жидкости с учетом потерь с испражнениями и рвотными массами.

Назначенное Дерметхановым Аюбом Камильевичем лечение не соответствует стандартам оказания медицинской помощи больным с острой кишечной инфекцией, тяжелым течением.

Состояние больного на момент поступления, учитывая повышение температуры, учащение стула и наличия рвоты было тяжелое. Учитывая тяжесть больного и отрицательную динамику, Дерметхановым Аюбом Камильевичем нуждался в своевременном направлении в лечебное учреждение республиканского уровня. Несвоевременное направление в профильное отделение могло повлиять на исход заболевания.

Учитывая, что у Дерметхановым Аюбом Камильевичем была задержка мочи, то он, являлся тяжело больным, и его необходимо было оставить под наблюдением. 

Ответственность за больных несет лечащий врач и заведующий отделением. Если пациенту неправильно выставлен диагноз, в полном объеме не проводится лечение, не оказывается квалифицированная медицинская помощь, за всем этим должен следить заведующий отделением.

В детском кишечном инфекционном отделении ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова» Дерметхановым Аюбом Камильевичем была оказана медицинская помощь, но она была неквалифицированной.

Если у больного задержка мочи, то в течение 6 часов необходимо разобраться в причине задержки, то есть провести биохимический анализ крови, определить креатинин, и мочевину, УЗИ почек и мочевого пузыря. Это должен сделать лечащий врач и заведующий отделением. 

Причиной почечной недостаточности у Дерметхановым Аюбом Камильевичем явилась кишечная инфекция, но сроки наступления почечной недостаточности определить сложно, так как при проведении лечения в кишечном инфекционном отделении Хасавюртовской ЦГБ не было ежедневного контроля за количеством выделяемой мочи, наступлением анурии, нарастанием уремии в крови. То есть из-за отсутствия надлежащего контроля при проведении лечения, своевременно не было установлено время наступления почечной недостаточности и не было оказана своевременная квалифицированная помощь.

Если бы у Дерметхановым Аюбом Камильевичем своевременно была установлена почечная недостаточность и оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, то его смерть можно отнести к условно предотвратимой. К условно предотвратимой его относят потому, что никто уверенно сказать не может, что можно было избежать смерти, потому, что это зависит от индивидуальных особенностей организма пациента. Свои показания данные на предварительном следствии, свидетель ФИО16 полностью подтвердила. 

л.д.207-210. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, она работает врачом инфекционистом, с 2011 года работает заведующей детским кишечным отделением ГБУ РД «Республиканский центр инфекционных болезней». Министерством здравоохранения РД 10.03.2015г. была создана комиссия для проведения служебной проверки, по факту смерти ребенка Дерметхановым Аюбом Камильевичем Ознакомилась с копией истории болезни Дерметхановым Аюбом Камильевичем Он поступил в Хасавюртовскую ЦГБ ДД.ММ.ГГГГг. у него была температура, жидкий стул, рвота, ребенок там находился до ДД.ММ.ГГГГ По результатам служебной проверки ими была вынесена справка, что лечение назначенное на данном этапе адекватное, не достаточного динамического наблюдения за ребенком в стационаре. В обосновании клинического диагноза не отражены жалобы матери на отсутствие мочи у ребенка с 06.01.2015г. на 08.01.2015г. выставлен диагноз ОРВИ, но клинические проявления заболевания не указаны в дневнике. Лечение проведено без учета потери жидкости при экзегезе 2 степени, нет контроля веса ребенка. Жалобы матери на отсутствие мочи не отражены в дневниках. Без выяснения причин острой кишечной инфекции неясностей этиологии лечащим врачом назначен амикоцин и цетриаксон. В результате перечисленного, поздняя госпитализация в отделение реанимации и интенсивной терапии. Больной Дерметхановым Аюбом Камильевичем в ГБУ «Хасавюртовская центральная больница им. Р.П.Аскерханова», не получил надлежащее обследование, учитывая жалобы на задержку мочи, необходимо было провести биохимическое обследование крови, мочевины, креатины, назначить УЗИ обследование почек и мочевыводящих путей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что она работает врачом реаниматологом в ГБУ «Детская республиканская клиническая больница им. Н.М. Кураева», в данный момент является заведующей реанимации детской ДРКБ. В день поступления Дерметхановым Аюбом Камильевичем ее не было на работе, так как это были выходные дни. Она пришла ДД.ММ.ГГГГг. на работу и в тот день его увидела. Ребенок поступил к ним в очень тяжелом состоянии, с большими отеками, с отсутствием мочи и с большими изменениями в биохимическом анализе, мочевина и креатин были высокие, что говорило о нарушении функции почек, и не было выделении мочи. Ребенок поступил к ним с острой почечной недостаточностью на фоне гемолитико – уремического синдрома и переносившей как следствии кишечную инфекцию. Были изменения в крови, был лейкоцитоз, низкие тромбоциты, что говорит о том, что был гемолитико – уремический синдром. Анализа мочи у них не было. Они очистили организм ребенка от шлаков, но, не смотря на то что, они в два раза снизили шлаки в его организме, корригировать электролиты крови, белок крови, гемостаз, функции почек восстановить не удалось и 23.01.2015г. Дерметхановым Аюбом Камильевичем скончался от почечной недостаточности, анурии и осложнений от почечной недостаточности. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, она работает заместителем главного врача по клинико-экспертной работе ГУ «Детская Республиканская клиническая больница им. Н.М. Кураева», она совместно с экспертами проводила комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, по факту неоказания квалифицированной помощи Дерметхановым Аюбом Камильевичем Им представили историю республиканской больницы и историю Хасавюртовской больницы кишечного отделения, и заключение территориального фонда. По этим документам они проводили экспертизу и сделали выводы, что не проведены ребенку биохимия крови, УЗИ почек, не было преемственности дежурных врачей в кишечном отделении больницы 

<

адрес>. Были замечания, что недостаточное наблюдение за ребенком. Им был представлен ряд вопросов, на которые они отвечали, правильно ли был выставлен первоначальный диагноз, на, что ответили, что диагноз был выставлен правильно. У него изначально была кишечная инфекция, а в конце присоединился гемолитико – уремический синдром, острая почечная недостаточность. Они указали, что лечение, которое он получал изначально, не привело к ухудшению.

В судебном заседании государственный обвинитель Абдулхамидов Х.А. заявил ходатайство об оглашении показаний свидетеля ФИО19 в связи с противоречиями в показаниях данные ею в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2000 года она работает заместителем главного врача по клинико – экспертной работе ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им. Н.М. Кураева». В её должностные обязанности кроме прочих входит контроль качества оказания медицинской помощи, в том числе её привлекают в качестве специалиста при проведении комиссионных судебно-медицинских экспертиз. Согласно постановления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от 24.04.2015г. она совместно с экспертами ГБУ РБСМЭ МЗ РД проводила комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, по факту не оказания квалифицированной медицинской помощи врачами Хасавюртовской ЦГБ Дерметхановым Аюбом КамильевичемИзучив медицинские документы, справку ведомственной проверки МЗ РД, экспертное заключение территориального фонда обязательного медицинского страхования РД, ими было вынесено заключение №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе комиссионной судебно-медицинской экспертизы было установлено, что в детском кишечном инфекционном отделении ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова» Дерметхановым Аюбом Камильевичем своевременно не проведено УЗИ обследование; не произведена биохимия крови; не определена функция почек; Дерметхановым Аюбом Камильевичем не получил адекватное состоянию лечение; не имел динамического наблюдения; недостаточный контроль за состоянием выделительной функции почек; нет учета объема суточной мочи; у дежурных врачей нет преемственности в передаче тяжелого больного по дежурству; ребенок поздно переведен в реанимационное отделение; учитывая тяжесть больного и отрицательную динамику, больной нуждался в своевременном направлении в лечебное учреждение Республиканского уровня, несвоевременное направление в профильное отделение могло повлиять и на исход заболевания.

На вопрос: согласно п. 1 заключения №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ указано, что клинический диагноз ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова» Дерметхановым Аюбом Камильевичем установлен неправильно, так как у больного имело место острая кишечная инфекция, которая осложнилась острым гемолитико – уремическим синдромом. Согласно истории болезни № Дерметхановым Аюбом Камильевичем, ДД.ММ.ГГГГ последнему был выставлен диагноз «кишечная инфекция неясной этиологии». Какова разница между этими диагнозами?

Ответила: между этими диагнозами почти не никакой разницы. В п. 1 заключения №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ просто получилась опечатка, потому, что там нужно было написать диагноз установлен правильно, а написали диагноз установлен неправильно.

На вопрос: пациент, которому выставлен диагноз «кишечная инфекция неясной этиологии» является ли тяжело больным и нуждается ли он в наблюдении?

Ответила: это в основном зависит от состояния самого больного. Но в данном случае, учитывая, что у Дерметхановым Аюбом Камильевичем была задержка мочи, то его необходимо было поставить под наблюдение. Так же необходимо было провести расчет жидкости с учетом потерь с испражнениями и рвотными массами, этого всего не было сделано.

На вопрос: кто должен был поставить пациента под наблюдение и кто несет ответственность если это не сделано? 

Ответила: ответственность за больных несет лечащий врач и заведующий отделения. Если пациенту неправильно выставлен диагноз, в полном объеме не проводится лечение, не оказывается квалифицированная медицинская помощь, за всем этим должен следить заведующий отделением.

На вопрос: согласно п. п. 6, 7 и 8 заключения №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ лечение примененное больному Дерметхановым Аюбом Камильевичем в детском кишечном отделении ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова» не было противопоказано, причиной ухудшения его здоровья не явилось, на исход заболевания повлиял характер и тяжесть самого заболевания. А согласно п. п. 3, 4, 5, 9, 10, 11 заключения №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в детском кишечном отделении ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова» Дерметхановым Аюбом Камильевичем своевременно не проведено УЗИ обследование; не произведена биохимия крови; не определена функция почек; Дерметхановым Аюбом Камильевичем не получил адекватное состоянию лечении; не имел динамического наблюдения; недостаточный контроль за состоянием выделительной функции почек; нет учета объема суточной мочи; у дежурных врачей нет преемственности в передаче тяжелого больного по дежурству; ребенок поздно переведен в реанимационное отделение; учитывая тяжесть больного и отрицательную динамику, больной нуждался в своевременном направлении в лечебное учреждение Республиканского уровня, несвоевременное направление в профильное отделение могло повлиять и на исход заболевания, так же необходимо было сделать УЗИ внутренних органов и биохимический анализ крови. Пункты 6, 7 и 8 не противоречат пунктам 3, 4, 5, 9, 10, 11, что Вы можете пояснить по данному поводу?

Ответила: я могу пояснить, что лечение проводимое Дерметхановым Аюбом Камильевичем в детском кишечном отделении ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова» не было противопоказано ему и причиной ухудшения его здоровья не могло послужить. Причиной ухудшения состояния Дерметхановым Аюбом Камильевичем явилось то, что при лечении не было надлежащего наблюдения, не проводился расчет жидкости с учетом потерь с испражнениями и рвотными массами, не было своевременно проведено УЗИ исследование и анализы, из за чего своевременно не выявили выделительные функции почек, своевременно не перевели в реанимационное отделение и в лечебное учреждение Республиканского уровня, что и могло повлиять на исход заболевания. 

Показания данные на предварительном следствии, свидетель ФИО19, полностью подтвердила.

(л.д.198-201).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, он работает заведующим отделением сложных комиссионных экспертиз ГУ РБ СМЭ МЗ РД. Судебно-медицинский эксперт не определяет правильность и полноценность оказания медицинской помощи, для этого у них имеется комиссия Минздрава, поэтому перед тем как проводить экспертизу он назначает и требует справку ведомственной комиссии и специалисты отвечают на правильность и неправильность допущенных ошибок работниками здравоохранения. Следующая инстанция это отдел территориального ФОМСА, который оценивает полноценность оказания медицинской помощи, а контроль над всем имеет Росздравнадзор, который выявляет все неполноценности оказания медицинской помощи. Судебно-медицинскому эксперта для верификации клинического диагноза и установления посмертного диагноза необходимо в первую очередь аутопсия трупа, или паталого-анатомические исследования или судебно-медицинские исследования трупа, а если этого нет, то эксперт правильно не может установить причину смерти, поэтому они дают заключение, дают оценку тем справкам, которые им предоставляют от ФОМСА, от Министерства здравоохранения и Росздравнадзора. В ходе комиссионной судебно-медицинской экспертизы было установлено, что в детском кишечном инфекционном отделении ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница им. P.П. Аскерханова», Дерметхановым Аюбом Камильевичем своевременно не проведено УЗИ обследование; не произведена биохимия крови; не определена функция почек; Дерметхановым Аюбом Камильевичем не получил адекватное состоянию лечение; не имел динамического наблюдения: недостаточный контроль за состоянием выделительной функции почек; нет учета объема суточной мочи; у дежурных врачей нет преемственности в передаче тяжелого больного по дежурству; ребенок поздно переведен в реанимационное отделение; учитывая тяжесть больного и отрицательную динамику, больной нуждался в своевременном направлении в лечебное учреждение Республиканского уровня, несвоевременное направление в профильное отделение могло повлиять и на исход заболевания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, данных ей при производстве предварительного расследования, усматривается следующее: Мои права и обязанности мне разъяснены и понятны, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. Желаю давать показания. Русским языком владею свободно, в услугах переводчика и адвоката не нуждаюсь. На учете у врача психиатра, нарколога не состою. Я проживаю по вышеуказанному адресу со своим мужем и детьми. У меня имеется 5 малолетних детей, ночью ДД.ММ.ГГГГ у моей девочки Магомедовой Иман поднялась температура, появилась диарея и рвота и на следующий день утром мы поехали в Хасавюртовскую ЦГБ, там девочку осмотрели и уложили в детское кишечное инфекционное отделение.

Она с девочкой лежала в 8 палате указанного инфекционного отделения, кроме нас там еще лежала девушка по имени Издаг со своей дочерью и Мялхазни со своим сыном по имени Дерметхановым Аюбом Камильевичем, насколько она помнит ему было 9 месяцев, когда её уложили Мялхазни с сыном уже лежали в палате, она сказала, что их уложили на день раньше.

Её девочка на второй день перестала, есть и пить, постоянно вырывала, на третий день у нее произошел обморок и меня отправили к хирургу, он осмотрел и сказал, что с ней все нормально, сказал надо давать побольше воды. По моему на пятый день, как она лежала там у моей старшей девочки Самиры тоже появилась температура, диарея и рвота и её тоже уложили в месте с нами в ту же палату.

У Дерметхановым Аюбом Камильевичем тоже была сильная диарея и рвота, так же повышенная температура, мать Дерметхановым Аюбом Камильевичем постоянно жаловалась врачам и медсестрам, что ему не становиться лучше. На третий день нахождения в больнице, то есть ДД.ММ.ГГГГ Мялхазни начала жаловаться, что Дерметхановым Аюбом Камильевичем вообще перестал мочиться, она об этом неоднократно сообщала медсестрам и врачам. Врачи её постоянно успокаивали, говорили, что надо его отпаивать и все будет нормально.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ у Дерметхановым Аюбом Камильевичем появились отеки, он был опухший, и утром 10 января Мялхазни со своим свекром отвезли Дерметхановым Аюбом Камильевичем на УЗИ, и там выяснилось, что у него не работают почки. После этого Мялхазни со свекром настояли, чтобы Дерметхановым Аюбом Камильевичем отправили на дальнейшее лечение в Махачкалу и под вечер их на машине скорой помощи отправили Махачкала. Её с обеими дочерями тоже сразу же выписали и отправили домой, хотя мои девочки еще не выздоровели, и я уже дома провела им лечение и они поправились. В последующем ей стало известно, что, несмотря на лечение, оказанное в Махачкале, на 13 день Дерметхановым Аюбом Камильевичем умер.

Вопрос: Вы помните, какие анализы отбирались у Дерметхановым Аюбом Камильевичем, если помните какие и когда?

Ответ: пока она находилась там на лечении, не помню, что бы у Дерметхановым Аюбом Камильевичем брали какие либо анализы. Мялхазни жаловалась, что у него вовремя не взяли анализы мочи, а с вечера ДД.ММ.ГГГГ он вообще перестал мочиться и пока я находилась в больнице Мялхазни не смогла собрать у него мочу, хотя каждый день ставила ему мочеприемники, это я помню, потому, что я сама в месте с Мялхазни ходили в аптеку и покупали мочеприемники. Так же хочу сказать, что когда укладывали обеих моих дочерей, и пока они находились на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни у одной из них тоже не взяли никаких анализов.

т.1 л.д. 143-149

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 полностью подтверждаются и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании на условиях состязательности: 

Рапортом старшего помощника прокурора 

<

адрес> Хамавова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по факту смерти несовершеннолетнего Дерметхановым Аюбом Камильевичем В ходе проведенной проверки установлено, что лечащим врачом педиатром – заведующей инфекционным отделением ЦГБ ФИО2, а также другими врачами, дежурившими в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.01.2015г. не была оказана своевременная и адекватная медицинская помощь, в результате чего, с осложнением состояние ДД.ММ.ГГГГ больной скончался. 

т.1 л.д.12-13; 

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-ГД от 05.08.2015г. Клинический диагноз ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова» больному Дерметхановым Аюбом Камильевичем, 2014г.р. установлен не правильно, так как у больного первично имело место острая кишечная инфекция, которая осложнилась острым гемолитико-уремическим синдромом, а диагноз ГБУ «Детской республиканской клинической больнице им. Н.М. Кураева», выставлен правильно.

Смерть ребенка Дерметхановым Аюбом Камильевичем, 2014г.р. наступила от полиорганной недостаточности (острая почечная недостаточность, анурическая стадия, гемолитико-уремический синдром, уремическая энцефалопатия, кардиопатия. реактивный гепатит, острая двухсторонняя пневмония, дыхательная недостаточность 2, кома 2-3). Полиорганная недостаточность - совокупность недостаточности нескольких функциональных систем, развивающаяся как терминальная стадия большинства острых заболеваний. Главной особенностью полиорганной недостаточности является неудержимость развития повреждения органа или системы до такой глубины, что он не способен поддерживать жизнеобеспечение организма. На долю синдрома приходится до 80 % общей летальности. В Детском кишечном отделении ГБУ Хасавюртовской центральной городской больницы больному Дерметхановым Аюбом Камильевичем не своевременно сделано УЗИ обследование, не произведено биохимия крови, не определена функция почек. В ГБУ Детской республиканской клинической больнице обследование больному Дерметхановым Аюбом Камильевичем произведено в полном объеме.

В Хасавюртовской центральной городской больнице Дерметхановым Аюбом Камильевичем не получил адекватное состоянию лечение, не имел динамического наблюдения. В ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова», лечение соответствует диагнозу, но недостаточный контроль за состоянием выделительной функции почек. Нет учета объема суточной мочи, у дежурных врачей нет преемственности в передаче тяжелого больного по дежурству, ребенок поздно переведен в реанимационное отделение.

В ГБК ДРКБ лечение соответствует установленному диагнозу. Лечение начато своевременно.

Лечение, примененное больному Дерметхановым Аюбом Камильевичем в детском кишечном отделении Хасавюртовской ЦГБ, а также ДРКБ не было противопоказано.

Учитывая тяжесть состояния больного Дерметхановым Аюбом Камильевичем и отрицательную динамику, больной нуждался в своевременном направлении в лечебное учреждение Республиканского уровня, не своевременное направление в профильное отделение могло повлиять и на исход заболевания, также необходимо было сделать УЗИ внутренних органов и биохимический анализ крови.

Указанные в акте экспертизы качества медицинской помощи в ГБУ Хасавюртовской ЦГБ и справке по служебной проверке ГБУ замечания считаем нарушениями действующих инструкций.

Лечение, полученное больным Дерметхановым Аюбом Камильевичем в ГБУ ДРКБ соответствовало тяжести заболевания ребенка в ГБУ Хасавюртовской ЦГБ отмечается недооценка тяжести состояния ребенка в связи, с чем поздно проведена коррекция лечения. т.2 л.д.58-68

Актом экспертизы качества медицинской помощи территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Дерметхановым Аюбом Камильевичем в детском кишечном инфекционном отделении ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова» не получил необходимый объем диагностических услуг, проведенное лечение было неадекватно тяжести состояния, имеются дефекты в оформлении истории болезни. Больной поступил в стационар ДД.ММ.ГГГГ с диареей, рвотой, высокой температурой. Из анамнеза, со слов родителей, болеет с ДД.ММ.ГГГГ, когда повысилась температура до 38, 5 получал линекс и энтерофурил. Был осмотрен в приемном отделении дежурным врачом, подробно проведен расспрос и объективный осмотр больного, установлен предварительный диагноз. Далее больной осматривается дежурным врачом ДД.ММ.ГГГГ, имеется короткая запись, следующий осмотр описан лишь ДД.ММ.ГГГГ, хотя состояние больного было расценено, как тяжелое и предусматривало динамическое наблюдение по часам. В истории болезни нет данных о характере стула и температурных данных, так же нет динамического наблюдения за весом больного. Больному не проведено биохимическое исследование крови, не определены креатин, мочевина. В сборе информации имеются ошибки, имеющие негативные последствия. Отсутствие данных не позволяет четко обосновать диагноз и тяжесть больного и оказать адекватную помощь. Дерметхановым Аюбом Камильевичем не была назначена адекватная терапия, не проведен расчет жидкости с учетом потерь с испражнениями и рвотными массами. Назначенное Дерметхановым Аюбом Камильевичем лечение не соответствует стандартам оказания медицинской помощи больным с острой кишечной инфекцией, тяжелым течением. Состояние больного на момент поступления, учитывая повышение температуры, учащение стула и наличия рвоты было тяжелое. Учитывая тяжесть больного и отрицательную динамику, Дерметхановым Аюбом Камильевичем нуждался в своевременном направлении в лечебное учреждение республиканского уровня. Несвоевременное направление в профильное отделение могло повлиять на исход заболевания. Том 1, л.д.120-122

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ по ЦГБ 

<

адрес>, согласно которого при разборе случая оказания медицинской помощи Дерметхановым Аюбом Камильевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения в стационаре ЦГБ 

<

адрес> выявлены следующие недостатки: анамнез собран не полностью; состояние при первичном осмотре описано скудно, неинформативно; недооценена тяжесть состояния и поэтому ребенок не передан под наблюдение дежурных врачей; не обеспечено своевременное полное обследование; консультация хирурга неинформативна; за 8 дней пребывания в стационаре, тяжесть состояния ребенка так и не определена, коррекции лечения нет, заместитель главного врача по лечебной работе ДЛО ФИО5 не поставлена в известность; только на восьмые сутки ребенок консультирован детским реаниматологом и переведен для дальнейшего лечения в реанимационное отделение. Том 2, л.д.50

Справкой служебной проверки в ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им Р.П.Аскерханова» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой в детском кишечном отделении ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова» Дерметхановым Аюбом Камильевичем не сделан биохимический анализ крови, не проведено УЗИ почек и мочевыводящих путей, лечение не проведено, не учитывая потери жидкости при эксикозе 2 степени, нет контроля веса ребенка, жалобы матери на отсутствие мочи не отражены в дневниках, без выяснения причин ОКИ лечащим врачом назначен амикоцин, цетриаксон, в результате вышеперечисленного поздняя госпитализация в ОРИТ. Посмертный клинический диагноз: острая почечная недостаточность, анурическая стадия, Гемолитико-уремический синдром, уремическая энцефалопатия, кардиопатия, реактивный гепатит, острая двухсторонняя пневмония, ДН 2 степени, полиорганная недостаточность, кома 2-3 степени.

Том 4, л.д.17-19

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2016г. 

Том 4, л.д.9-11

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 10.08.2016г. Том 4, л.д.12-14

Заключением эксперта «Российский Центр Судебно-Медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дерметхановым Аюбом Камильевичем несвоевременно диагностировали гемолитико-уремический синдром в ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова», что привело к позднему началу лечения. Недостатки, оказанные в медицинской помощи, объяснение причин по данному поводу, не входит в компетенцию эксперта или экспертной комиссии. Дерметхановым Аюбом Камильевичем не проведено биохимическое исследование крови с определением электролитов, исследование кислотно-основного состояния крови, отсутствие дневниковых записей врачей, малая информативность врачей. Учитывая отсутствие выполнения лабораторных исследований, диагноз гемолитико-уремического синдрома был заподозрен 06.01.2015г., а установлен 10.01.2015г., т.е. на четвертые сутки. Экспертная комиссия считает, что назначенный Дерметхановым Аюбом Камильевичем препарат амикацитин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, целесообразнее было бы отменить ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда появилась задержка мочи, а не ДД.ММ.ГГГГ.

При выявлении у Дерметхановым Аюбом Камильевичем анурии, следовало незамедлительно назначить биохимическое исследование крови (для определения уровня мочевины и креатина, характеризующих выделительную функцию почек, а с учетом предшествующей кишечной инфекции - и лактатдегидрогеназы, трансаминаз, билирубин, клинический анализ крови, УЗИ почек и органов брюшной полости. 

Выполнение анализа крови клинического, биохимического общетерапевтического, общего анализа мочи, анализа кала копрологического, анализа кала на скрытую кровь, анализа кала бактериологического, утвержден Приказом министерства Здравоохранения РФ за №н от 09.11.2012г.

Изучением личности подсудимой ФИО2, установлено, что она вдова, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд считает, что собранные и исследованные по делу доказательства достаточны для установления вины подсудимой ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2, по ч. 2 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Так, ФИО2, являясь должностным лицом - в должности заведующей детским инфекционным отделением № – врача инфекциониста детского лечебного объединения ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова», руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией врача-инфекциониста и заведующей детским инфекционным отделением № ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова», утвержденной главным врачом ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П.Аскерханова», согласно которым она обязана: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами и требованиями; разрабатывать план обследования больного, уточняя объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико – лабораторных и инструментальных исследований устанавливать диагноз; в соответствии с установленными стандартами и правилами назначать и контролировать необходимое лечение; организовать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; вносить изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определять необходимость дополнительных методов обследования; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур.

При этом суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей, которая утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ ее ребенок перестал мочиться, показала пустой памперс заведующей, которая не предприняла немедленных мер для проведения профессиональной квалифицированной помощи больному, несмотря на неоднократные жалобы матери больного и на ухудшение здоровья больного.

Суд берет также в основу показания свидетеля ФИО7, которая лежала в одной палате с Дерметхановым Аюбом Камильевичем, и подтверждает, что ребенок не мочился, был отекший, и мать больного неоднократно жаловалась медсестрам, дежурному врачу и самой ФИО2 при обходе палат. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и других свидетелей, допрошенных в ходе суда, не имеется, поскольку ими даны последовательные показания, которые согласуются между собой, и у них нет причин давать в суде неправдивые показания.

К показаниям подсудимой ФИО2, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты и желание избежать, привлечение к уголовной ответственности. 

В суде объективно установлено, что ФИО2 проявила халатность, вовремя не исследовала больного ребенка, будучи лечащим врачом и заведующей отделением не вела записи в истории болезни. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также на цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено. 

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд считает совершение преступления в отношении малолетнего. 

С учетом личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положительную характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что наказание ФИО2, следует назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 293 УК РФ в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, с применением дополнительного вида наказания в виде запрета заниматься медицинской деятельностью. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанном на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года и 6 месяцев, с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в части основного наказания в виде исправительных работ, считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинская карта Дерметхановым Аюбом Камильевичем № на 12 листах и медицинская карта №,146 на 61 листах вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Корголоев А.М.