дело 

<

данные изъяты>а-125/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

с участием прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1

при секретаре Тягай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» об оспаривании нормативного правового акта представительного органа муниципального образования, 

у с т а н о в и л :

Советом депутатов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принято решение 

<

данные изъяты> «Об утверждении генерального плана городского округа 

<

данные изъяты>». 

Межрегиональная общественная благотворительная организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах неопределенного круга лиц по обращению жителя 

<

данные изъяты> ФИО2 полагает, что органом местного самоуправления муниципального образования нормативный правовой акт принят с нарушениями процедуры его принятия и в нарушение норм материального права в части утверждения оспариваемого решения в отсутствие необходимого согласования с уполномоченным органом исполнительной власти- Федерального агентства лесного хозяйства. Утвержденный генеральный план городского округа Ивантеевка предусматривает расширение границ населенного пункта за счет земель лесного фонда, чем нарушает требования законодательства по охране лесов. 

Кроме того, административный истец дополняет требования указывая на то, что генеральный план предполагает установление функциональной зоны «общественно деловой застройки» части земель зеленого фонда городского округа, а именно территории лесопитомника площадью 579907 кв. метров с кадастровым номером 50:43:0040102:16 находящегося в собственности публично-правового образования, имеющего вид разрешенного использования «для иных видов сельскохозяйственного использования» под питомник» и фактически представляющего собой незастроенную территорию покрытую зелеными насаждениями. 

В виду того, что данное решение необоснованно уменьшает площадь зеленого фонда округа, не предполагает его сохранение, нормативный правовой акт противоречит пункту 2 статьи 61 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная деятельность и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Генеральный план предусматривает застройку части территории лесопитомника объектами производственного и жилого назначения, что создает угрозу экологической безопасности населенного пункта и проживающим в нем жителям. 

Также имеются несоответствия в материалах по обоснованию генерального плана, а именно: приведенные в технико-экономических параметрах цифры противоречат картам генерального плана (в томе «охрана окружающей среды» площадь лесопитомника указана 290 га., в таблице «Баланс территорий» его площадь приведена 193.1 Га.). На карте современного использования, территория земельного участка и прилегающих зеленых массивов обозначена светло-зеленым цветом, который отсутствует в описании «условных обозначений».

Нарушение норм градостроительного, лесного законодательства, а также законодательства об охране окружающей среды, несоблюдение Стратегии экологической безопасности Российской Федерации, утвержденной Приказом президента Российской Федерации от 

<

данные изъяты>, по мнению заявителя, влечет безусловную отмену нормативного правового акта с момента его принятия. 

В судебном заседании представитель ФИО3 полностью поддержал заявленные требования.

Представитель Совета депутатов 

<

данные изъяты>, возражала относительно заявленных требований, указав, что генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования и утвержден представительным органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий и компетенции, а также с соблюдением процедуры по его принятию и опубликованию. Генеральный план не предусматривает увеличение площади земель населенного пункта за счет земель лесного фонда. Приложением 

<

данные изъяты> к генеральному плану является карта несогласованных вопросов наложения земель лесного фонда по данным Комитета лесного хозяйства на территорию городского округа. На карте границ населенных пунктов, входящих в состав городского округа, являющейся частью генерального плана, отражены существующие границы городского округ, а также утверждаемые границы 

<

данные изъяты>, которыми исключаются из земель населенного пункта земельные участки, имеющие пересечения с землями лесного фонда. 

В отношении частичного пересечения границ по данным заключения Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» представитель в дополнении к отзыву отметила, что данное заключение подготовлено без учета, того что часть земельных у участков, в отношении которых выявлено пересечение с землями лесного фонда, сформированы и поставлены на кадастровый учет и на них зарегистрировано право собственности лиц. Указанная в заключении площадь по каждому кварталу и выделу является незначительной, что могло возникнуть в рамках допустимой погрешности при формировании и межевании земельных участков. Полагает, что данное заключение не может служить доказательством несоответствия нормативного правового акта действующему законодательству. 

«Ивантеевский лесной селекционный опытно-показательный питомник», расположенный на территории округа находится в государственной собственности московской области как имущественный комплекс, состоит из земельных участков с кадастровыми номерами 50:43:040301:2, 50:43:040101:21, 50:43:040101:14, 50:43:040102:16. В генеральном плане округа функциональные зоны в отношении указанных земельных участков указаны с учетом обращения Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты>. Доводы об уменьшении площади зеленого фонда городского округа Ивантеевка находит не обоснованными.

Представитель Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> в суд представителя не направил, ранее в отзыве, представленном суду, требования относительно вхождения в границы округа земель лесного фонда нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению. В дополнительных пояснениях указал, что в апреле 2017 года для работы с границами земель лесного фонда использовалась региональная Географическая информационная система 

<

данные изъяты>, с июля 2017 года Комитет использует в работе ведомственную информационную систему Главного управления архитектуры и градостроительства 

<

данные изъяты> в связи с чем, возможно образование разницы в расположении границ земель лесного фонда.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства полностью согласился с требованиями и доводами административного истца. 

Главное управление архитектуры и градостроительства 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО4 возражала относительно требований, не усмотрев законных оснований для их удовлетворения. 

Представитель Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> относительно требований административного истца указала, что земельный участок с кадастровым номером 50:43:0040102:16 имеет категорию «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «питомник» и находится в собственности 

<

данные изъяты>, предоставлен на праве аренды ГУП МО «Ивантеевский лесной селекционный опытно-показательный питомник». В соответствии с генеральным планом участок расположен в коммунальной и производственной зоне (зона П-6 объекты инновационного профиля), а также в зоне, планируемой к размещению скоростной автомобильной дороги регионального значения «Королев-Ивантеевка-Пушкино». Права и интересы административного истца находит не затронутыми. 

Одновременно с возражениями представители административного ответчика и заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства 

<

данные изъяты> полагали, что производство по административному делу подлежит прекращению по основанию отсутствия права на обращение административного истца с данными требованиями. 

Суд, выслушав мнения сторон, заслушав специалиста, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора полагавшего, что требования межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», поданные в защиту неопределенного круга лиц в части нарушения лесного законодательства по вхождению в утверждаемые границы городского округа 

<

данные изъяты> земель лесного фонда по данным заключения Центрального филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подлежат в этой части удовлетворению, приходит к следующему.

Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» оспаривает решение представительного органа муниципального образования утвердившего документ территориального планирования- градостроительный план городского округа Ивантеевка по основаниям нарушения при его приятии федерального законодательства по охране окружающей среды, а также несоблюдения норм лесного законодательства. 

Статьи 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды» наделяет общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды правом обращаться в суд об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, то есть данным организациям предоставлена возможность пресекать возникновение экологически негативных последствий и минимизировать их путем подачи иска об ограничении, приостановлении и прекращении деятельности, причиняющей реальный вред, а также требовать отмены решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Как усматривается из Устава (пункт 2.1) целью деятельности Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», является, в том числе охрана окружающей среды. Для реализации уставной деятельности предусмотрено право обращения в суд с исками по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативное воздействие на окружающую среду (пункты (1.10,2.2).

Под охраной окружающей среды по данным экологического словаря понимается комплекс организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.. Охрана окружающей среды включает себя и охрану лесов.

Генеральный план в общем смысле является проектный документ, на основании которого осуществляется планировка, застройка, реконструкция и иные виды градостроительного освоения территорий и устойчивого их развития. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГрК РФ устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом (часть 2 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ст. 27 Закона «Об общественных объединениях» общественные объединения имеют право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях. 

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. 

На основании вышеприведенных норм законодательства, а также Устава суд приходит к выводу, что опарываемое решение регулирует вопросы, устойчивого развития территории, территориального планирования муниципального образования и направлено на осуществление градостроительной деятельности с учетом безопасности и соблюдения благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, а так же обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов. При обращении об оспаривании решения по основаниям нарушения норм законодательства в области экологи и охраны окружающей среды Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» является субъектом правоотношений в данной сфере, поэтому суд приходит к выводу, что организация наделена правом на обращение с административным иском об оспаривании данного нормативного правового акта в интересах неопределенного круга лиц на основании обращения жителя городского округа. 

Из материалов дела следует, что Советом депутатов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принято решение 

<

данные изъяты> «Об утверждении генерального плана городского округа 

<

данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что при принятии данного нормативного правового акта представительным органом муниципального образования был нарушен регламент Совета депутатов в части уведомления о проведении внеочередного заседания. Суд находит данное утверждение ошибочным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131 -ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 5 Устава 

<

данные изъяты>, принятого решением Совета депутатов 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и зарегистрированного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № RU 

<

данные изъяты> (далее - Устав города) структуру органов местного самоуправления города составляют высшее должностное лицо города - глава 

<

данные изъяты>, представительный орган местного самоуправления города - Совет депутатов 

<

данные изъяты>, исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города, орган внешнего муниципального финансового контроля.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона 

<

данные изъяты>- ФЗ утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении Положения о подготовке проектов документов территориального планирования муниципальных образований 

<

данные изъяты> и направления их на утверждение в представительные органы местного самоуправления муниципального района, городского округа» подготовку проекта генерального плана обеспечивало Главное управление архитектуры и градостроительства 

<

данные изъяты> (уполномоченный орган).

В соответствии с постановлением главы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О назначении публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Ивантеевка», постановлениями Администрации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О создании комиссии по проведению публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Ивантеевка» и от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О проведении публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа 

<

данные изъяты>» в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> были проведены публичные слушания. 

Экспозиция материалов проекта проведена с 13 апреля по 

<

данные изъяты>. Собрания участников публичных слушаний состоялись 23, 26, 27 и 

<

данные изъяты>. 

Заключение по результатам публичных слушаний по проекту Генерального плана городского округа 

<

данные изъяты> опубликовано в официальном печатном издании - газете «Пульс Ивантеевки» 

<

данные изъяты> (3159) 

<

данные изъяты> и размещено на официальном сайте органов местного самоуправления 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с требованиями статьи 35 Федерального закона 

<

данные изъяты>-Ф3 и статьи 24, 28 Устава города, Регламентом Совета депутатов, Совет депутатов 

<

данные изъяты> состоит из 20 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Основной формой работы Совета депутатов являются заседания. Заседание правомочно, если на нем присутствует более 50 процентов от числа избранных депутатов.

В соответствии с частью 7.21. статьи 7 Регламента решения Совета депутатов принимаются путем голосования. Результаты голосования определяются подсчетом голосов, поданных депутатами «за», «против» и «воздержался». 

В соответствии с требованиями п. 10.10. Регламента каждому из депутатов, а также другим заинтересованным лицам, проект решения своевременно предоставлен для ознакомления.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> состоялось очередное 44 заседание Совета депутатов 

<

данные изъяты> на котором присутствовали 16 депутатов. В повестку дня был включен вопрос об утверждении генерального плана округа. 

Как следует из протокола внеочередного заседания Совета депутатов 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, проведенного непосредственно после закрытия 44 заседания Совета и обсуждения его результатов депутаты пришли к выводу, что приятное решение по вопросу утверждения генерального плана является неправомочным в связи с ошибочным подсчетом голосов от большинства присутствующих на заседании депутатов, а не от уставленной численности депутатов округа. 

Из изложенного следует, что внеочередное заседание Советом депутатов проведено в тот же день (

<

данные изъяты>), по вопросу об утверждении генерального плана включенного в повестку 44 заседания, с участием тех же, ранее извещенных депутатов и приглашенных лиц.

Согласно протокола 

<

данные изъяты> за открытие внеочередного заседания проголосовали 14 депутатов. Большинством голосов решение, принятое на 44 заседании Совета депутатов по вопросу утверждения генерального плана отменено. 

При повторном обсуждении вопроса об утверждении генерального плана «за» проголосовало 12 депутатов, «против» высказался - один депутат и «воздержались» -3 депутата, следовательно, решение принято большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа. 

Таким образом, суд не усматривает нарушения регламента Советом депутатов при принятии оспариваемого нормативного акта.

Принятое решение подписано главой 

<

данные изъяты> и размещено на официальном сайте органов местного самоуправления 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовано в газете «Пульс Ивантеевки» 

<

данные изъяты>(3294) 

<

данные изъяты>.

Относительно включения в границы округа земель лесного фонда суд учитывает следующее.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 ГрК РФ, пункта 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов. При установлении или изменении границ населенных пунктов в порядке, установленном ЗК РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, осуществляется перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности (пункт 1 статьи 8 ЗК РФ). Нарушение установленного ЗК РФ, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона N 172-ФЗ допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Вместе с тем если в соответствии с проектом генерального плана поселения предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, земельных участков из земель лесного фонда, то названный проект подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 ГрК РФ).

Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 460 (далее - Порядок согласования).

Пунктом 2.1 Порядка согласования предусматривается направление органом местного самоуправления, уполномоченным на подготовку документа территориального планирования, уведомления в Минэкономразвития России в случаях, указанных в части 1 статьи 25 ГрК РФ.

Согласно пункту 2.9 Порядка согласования Минэкономразвития России осуществляет подготовку сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений отраслевых федеральных органов, Госкорпораций о согласии с таким проектом документа или о несогласии с таким проектом документа с обоснованием принятого решения и направляет Сводное заключение органу, уполномоченному на подготовку проекта документа территориального планирования, почтовым отправлением и в электронной форме, и размещает его в ФГИС ТП в соответствии с пунктом 1.7 данного порядка.

На основании подпункта "в" пункта 2.7 Порядка согласования отраслевые федеральные органы, Госкорпорации осуществляют проверку проектов генеральных планов в части включения в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 5.4.3 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 736 "О федеральном агентстве лесного хозяйства", Рослесхоз в пределах предоставленных законом полномочий осуществляет в том числе рассмотрение проектов схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и подготовку заключений в пределах своей компетенции.

Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство. Данная позиция закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 238-О-О.

Как следует из письма Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> №Исх-20191/27-08 от 

<

данные изъяты> по данным материалов лесоустройства на территории городского округа 

<

данные изъяты> усматривалось наложение с землями лесного фонда границ земельных участков, которые в соответствии с данными кадастрового учета отнесены к категории земель населенных пунктов. 

На карте границ населенных пунктов, входящих в состав городского округа, отражены существующие границы городского округа, а также утверждаемые границы, которыми по мнению административного ответчика исключаются из земель населенного пункта спорные земельные участки земель лесного фонда, имеющие пересечение с землями населенных пунктов.

Приложением 6 к генеральному плану является карта несогласованных вопросов наложение лесного фонда по данным комитета лесного хозяйства на территорию городского округа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории городского округа 

<

данные изъяты> расположены земли лесного фонда, относящиеся к участковым лесничествам, Московскому учено опытному, Гребневского и Щелковского участковым лесничествам. Согласно заключению филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Центрлеспроект", основанного на результатах картографического наложения материалов лесоустройства на карту (схему) границ населенных пунктов, входящих в состав городского округа Ивантеевка, установлены пересечения земель лесного фонда с землями населенного пункта. 

В ходе рассмотрения дела с целью проверки данных доводов по запросу суда Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» подготовлено заключение согласно которого установлено частичное пересечение утверждаемых границ 

<

данные изъяты> с землями лесного фонда Московского учебно-опытного, Гребневского и Щелковского лесничества квартал 151 выдел 26 площадь 12 кв. метров, 152 выдел 14,18,24 площадь 667 кв. метров, квартал 155 выдел 15 площадь 1227 кв. метров, кварта 156 выдел 22 площадь 30 кв. метров, квартал 191 выдел 11,13,14,16-19 площадь 6208 кв. метров, квартал 192 выдел 10 площадь 17 кв. метров, квартал 193 выдел 1,8,10,14-16 площадь 12436 кв. метров, квартал 194 выдел 1,2,13,26 площадь 1756 кв. метров, квартал 195 выдел 1,2,5 площадь 3741 кв. метров, квартал 197 выдел 8,12 площадь 342 кв. метров, квартал 13 выдел 6,7,9 площадь 4225 кв. метров в общей площади наложения 30 661 кв. метров.

Представленное заключение подержано в судебном заседании начальником отдела лесоустройства, лесного планирования проектирования ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» ФИО5.

В деле отсутствуют доказательства того, что органами местного самоуправления направлялось в Минрегион России уведомление об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию в информационной системе в соответствии с требованиями пункта 2.1 Порядка согласования, проект Генерального плана с Рослесхозом не согласовывался, что является нарушением положений статьи 25 ГрК РФ.

В силу части 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что при подготовке проекта генерального плана не соблюдена предусмотренная ГрК РФ процедура его согласования, что повлекло нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую, а также имеется документально подтвержденное наложение границ населенных пунктов, входящих в состав указанного муниципального образования, и границ находящихся в федеральной собственности лесных участков. С учетом вышеприведенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Совета депутатов 

<

данные изъяты> в данной его части не действующим.

Довод административного ответчика о том, что заключение не может служить доказательством несоответствия оспариваемого нормативного акта действующему законодательству в области градостроительной деятельности и охраны окружающей среды, поскольку наложении по каждому кварталу и выделу является незначительном суд, находит не обоснованным. Доказательств, что данные наложения являются погрешностью при формировании, межевании земельных участков специалистом Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» не подтверждено и из заклчюения не следует.

По мнению административного истца, оспариваемым генеральным планом в нарушение норм закона об охране окружающей среды была необоснованно уменьшена территория зеленого фонда округа путем отнесения земель лесопитомника с кадастровым номером 50:43:0040102:16 расположенного на территории городского округа в зону общественно деловой застройки. С данным доводом суд не соглашается по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при согласовании проекта генерального плана с Комитетом лесного хозяйства 

<

данные изъяты> были получены сведения о наличии пересечений с землями государственного лесного фонда границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:43:040301:2, 50:43:040101:21, 50:43:050101:14, 50:43:040102:16 общей площадью 219.2 га. полученных 

<

данные изъяты>ю в собственность в составе имущественного комплекса Федеральное государственное унитарное предприятие «Ивантеевский лесной селекционный опытно-показательный питомник» (далее Ивантеевский лесопитомник).

Ивантеевский лесопитомник был организован в 1933 году. Постановлением главы администрации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по фактическому пользованию на праве постоянного (бессрочного) пользования для производственной цели за Ивантеевским лесопитомником закреплен земельный участок площадью 234.4 га.

Постановлением главы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> утвержден проект границ земельного участка Ивантеевский лесопитомник общей площадью 219.2 кв. метров (состоящим из трех массивов) категория земель «земли населенных пунктов». Проект границ согласован с ТУ Росимущества и Федеральным агентством лесного хозяйства. 

В ноябре 2008 года земельные участки оформлены в собственность Российской Федерации в связи с нахождением на них объектов недвижимости, находящейся в федеральной собственности. В 2015 году земельные участки комплекса переданы в собственность 

<

данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в органах государственной регистрации. Земельный участок с кадастровым номером 50:43:040102:16 по данным государственного реестра объектов недвижимости относится к категории земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для производственных целей. 

В настоящее время имущественный комплекс состоящий из земельных участков категория земель земли населенных пунктов с кадастровыми номерами 50:43:040301:2, 50:43:040101:21, 50:43:050101:14, 50:43:040102:16 находится в ведении Федерального государственного унитарного предприятия «Ивантеевский лесной селекционный опытно-показательный питомник».

Решение Десятого арбитражного апелляционного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на Комитет лесного хозяйства 

<

данные изъяты> возложена обязанность по исключению из государственного лесного реестра и лесоустроительных планшетов информации о земельных участках с кадастровыми номерами 50:43:040101:21, 50:43:050101:14, 50:43:040102:16.

В генеральном плане городского округа функциональные зоны в отношении указанных земельных участков были указаны в том числе, с учетом обращения Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> (собственника) 13исх-2602 от 

<

данные изъяты>. В соответствии с генеральным планом земельный участок с кадастровым номером 50:43:040102:16 находится в зоне П-6 объекты инновационного профиля производственная и коммунальная зона. На части участка планируется размещение скоростной автомобильной дороги регионального значения «Королев-Ивантеевка-Пушкино».

Доводы административного истца о том, что оспариваемым актом уменьшается площадь зеленого фонда городского округа Ивантеевка не обоснованы, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:43:0040102:16, находящегося в собственности 

<

данные изъяты>, не предусмотрен перевод части территорий зеленого фонда под застройку, а отражено фактическое использование земельного участка, на котором расположено административное здание, производственные помещения и иные сооружения, необходимые для осуществления производственной деятельности ГУП МО «Ивантеевский лесной селекционный опытно-показательный питомник».

Каких-либо ошибок в части площади лесопитомника влияющих на законность нормативного акта в целом в материалах по обоснованию генерального плана в не установлено. На карте современного использования, территория земельного участка с кадастровым номером 50:43:0040102:16 и прилегающих зеленых массивов обозначена светло-зеленым цветом, который в описании условных обозначений - как пояснил представитель Главного управления архитектуры и градостроительства относится к зоне «залесенные».

Учитывая изложенное, решение Совета депутатов 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении генерального плана городского округа 

<

данные изъяты>» в данной части принято в полном соответствии с правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Вместе с тем исходя из положений приведенной нормы и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" и учитывая, что оспариваемое решение, применялось и на его основе могли быть реализованы права граждан и организаций, суд полагает, оспариваемый нормативный правовой акт в признанной его судом части подлежит признанию не действующим со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» удовлетворить частично.

признать решение Совета депутатов горда Ивантеевки от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении генерального плана городского округа 

<

данные изъяты>» в части пересечения утверждаемых границ 

<

данные изъяты> с землями лесного фонда Московского учебно-опытного, Гребневского и Щелковского лесничества квартал 151 выдел 26 площадь 12 кв. метров, 152 выдел 14,18,24 площадь 667 кв. метров, квартал 155 выдел 15 площадь 1227 кв. метров, кварта 156 выдел 22 площадь 30 кв. метров, квартал 191 выдел 11,13,14,16-19 площадь 6208 кв. метров, квартал 192 выдел 10 площадь 17 кв. метров, квартал 193 выдел 1,8,10,14-16 площадь 12436 кв. метров, квартал 194 выдел 1,2,13,26 площадь 1756 кв. метров, квартал 195 выдел 1,2,5 площадь 3741 кв. метров, квартал 197 выдел 8,12 площадь 342 кв. метров, квартал 13 выдел 6,7,9 площадь 4225 кв. метров в общей площади наложения 30 661 кв. метров недействующим с момента вступления решения в законную силу.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы и апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский областной суд.

Судья М.Ю. Елизарова