Дело № 2-954/2018

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 06 июня 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Ральниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с экспликацией к выписке из технического паспорта, выданного СОГУП «Областной Центр недвижимости Филиалом «Верхнепышминские БТИ» по данным технической инвентаризации на 19.03.2018, площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, площадью жилой комнаты № 1- 10, 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № 2- 

<

данные изъяты> кв.м., кухни-столовой – 

<

данные изъяты> кв.м., коридора – 

<

данные изъяты> кв.м., санузла -

<

данные изъяты> кв.м., гардеробной -

<

данные изъяты> кв.м., площадью лоджии -

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения, распложенного по вышеуказанному адресу, на оснвоании договора № купли – продажи жилого помещения с выплатой в рассрочку от 12.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 13.08.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Жилое помещение по вышеуказанному адресу представляло собой двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательной – 

<

данные изъяты> кв.м. 

После произведенной перепланировки, жилое помещение имеет общую площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, площадью жилой комнаты № 1- 10, 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № 2- 

<

данные изъяты> кв.м., кухни-столовой – 

<

данные изъяты> кв.м., коридора – 

<

данные изъяты> кв.м., санузла -

<

данные изъяты> кв.м., гардеробной -

<

данные изъяты> кв.м., площадью лоджии -

<

данные изъяты> кв.м.

В ходе перепланировки выполнено следующее: произведена разборка части перегородки между кухней и коридором; произведена разборка части перегородки между комнатой и коридором, произведена гидроизоляция пола кухни, выполнен перенос кухни вместо жилой комнаты, произведено устройство венткороба из кухни в санузел, произведена отделочные работы.

Строительные работы проводились с привлечением специализированной организации и квалифицированных рабочих, без соответствующего разрешения администрации ГО Верхняя Пышма. Однако, в результате произведенных работ по изменению конфигурации жилого помещения и выполнения перепланировки,, нарушение строительных норм и правил отсутствует. Осуществленная перепланировка вышеуказанного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением № по перепланировке жилого помещения, подготовленным ООО «Русблок» от 23.03.2018. Заключение по результатам технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций жилых помещений квартиры 

<

данные изъяты> находящейся на шестом этаже по 

<

адрес>, составлено на основании договора и выписки из реестра выданного ООО «Русблок» саморегулируемой организации АС «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект», 09.02.2018.

Согласно выводам вышеуказанного заключения, состояние основных несущих конструкций в пределах квартиры № по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как исправное работоспособное. При перепланировке, несущие конструкции, не затронуты.

Несущие конструкции отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создается угрозы жизни граждан и здоровью людей, не нарушаются права третьих лиц. Квартира № соответствует требованиям санитарных правил СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и пожарных норм, Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.05.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2 (собственник квартиры 

<

адрес>).

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 14.03.2018, исковые требования ФИО1, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Третье лицо ФИО2 (собственник квартиры 

<

адрес>) в судебное заседание не явилась, хотя о времени дате и месте судебного разбирательства также была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи. Согласно представленному суду письменному заявлению, третье лицо - ФИО2 просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма, третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003. № 170), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч.1 ст. ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

Частью 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истец –ФИО1 является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании договора № купли продажи жилого помещения с выплатой в рассрочку от 12.07.2012. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 13.08.2012.

Как следует из выписки их технического паспорта на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по данным технической инвентаризации на 11.11.2011, выданной СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ», до перепланировки жилого помещения, площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната – 

<

данные изъяты>; кухня -

<

данные изъяты>, коридор -

<

данные изъяты> кв.м. санузел-

<

данные изъяты> кв.м., санузел -

<

данные изъяты> кв.м., лоджия -

<

данные изъяты> кв.м.

Из выписки их технического паспорта на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по данным технической инвентаризации на 11.11.2011, выданной СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ», после перепланировки жилого помещения, площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., кухня –столовая -

<

данные изъяты> кв.м., коридор -

<

данные изъяты> кв.м., санузел 

<

данные изъяты> кв.м., гардеробная -

<

данные изъяты> кв.м.,, лоджия- 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь помещения изменилась в связи с изменением планировки помещения.

Из выводов заключения № по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций помещений жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ООО «Русблок», 23.03.2018 следует, что состояние основных несущих конструкций в пределах квартиры № по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как исправное, работоспособное. При перепланировке несущие конструкции не затронуты. Несущие конструкции отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц. Квартира № соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм, Федеральному закону № 123 –ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, с учетом следующих выполненных работ: разборки части перегородки между кухней и коридором; разборка части перегородки между комнатой и коридором, произведенной гидроизоляции пола кухни, выполненного переноса кухни вместо жилой комнаты, устройства венткороба из кухни в санузел, произведенных отделочных работ, общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, площадью жилой комнаты № 1- 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № 2- 

<

данные изъяты> кв.м., кухни-столовой – 

<

данные изъяты> кв.м., коридора – 

<

данные изъяты> кв.м., санузла -

<

данные изъяты> кв.м., гардеробной -

<

данные изъяты> кв.м., площадью лоджии -

<

данные изъяты> кв.м., ссылаясь, при этом, на то, что строительные работы проводились с привлечением специализированной организации и квалифицированных рабочих, без соответствующего разрешения администрации ГО Верхняя Пышма, однако, в результате произведенных работ по изменению конфигурации жилого помещения и выполнения перепланировки, нарушение строительных норм и правил отсутствует. Осуществленная перепланировка вышеуказанного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, при перепланировке, несущие конструкции, не затронуты, отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создается угрозы жизни граждан и здоровью людей, не нарушаются права третьих лиц. Квартира № соответствует требованиям санитарных правил СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и пожарных норм, Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании. Представленные истцом доказательства, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у суда не вызывают.

Как указывалось выше и следует из заключения № по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций помещений жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> подготовленного ООО «Русблок», 23.03.2018 следует, что состояние основных несущих конструкций в пределах квартиры № по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как исправное, работоспособное. При перепланировке несущие конструкции не затронуты. Несущие конструкции отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц. Квартира № соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм, Федеральному закону № 123 –ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Данное заключение составлено специалистом ФИО8 компетентность и полномочия которой подтверждены, приложенными к заключению письменными документами об образовании, повышении квалификации. Выводы специалиста в вышеуказанном заключении, соответствуют его исследовательской части, основаны на допустимых и достаточных для исследования материалах.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае. Если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, каких-либо объективных возражений, относительно вышеуказанных исковых требований, не высказал, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцами, не оспорил и не опроверг, оставив вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда, суд обосновывает свои выводы объяснениями истцов и представленными истцами доказательствами, оценка которым дана выше, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на объект недвижимости, по данным технической инвентаризации, по состоянию на 19.03.2018 (подготовленным СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ»), со следующими характеристиками: общей площадью жилого помещения - 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната – 

<

данные изъяты> кв.м., кухня –столовая -

<

данные изъяты> кв.м., коридор -

<

данные изъяты> кв.м., санузел 

<

данные изъяты> кв.м., гардеробная -

<

данные изъяты> кв.м., лоджия - 

<

данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ», изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова