Дело № 12-105/2019

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301, жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11.01.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11.01.2019 года, ФИО1 был признан виновным в том, что 09.10.2017 года около 12 часов 00 минут не позднее 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ранее знакомой ему ФИО4 не менее 15 ударов ладонями обеих рук по правой и левой ноге, ягодичной области, хватал за руки, выкручивая их за спину, тянул за голову, за волосы, пытаясь приподнять сидящую на диване потерпевшую, ударяя при этом ее затылком о стену, зажимал рукой рот и нос потерпевшей, сдавливая при этом другой рукой шею потерпевшей, препятствуя ей закричать и освободиться от его действий, поцарапав при этом лицо в области левой щеки, носа и лба, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, защитник ФИО6 в жалобе указал, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются только федеральными судьями и неподсудны мировым судьям. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11.01.2019 года отменить. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО6 жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 11.09.2018 года (л.д. 37); письменными объяснениями ФИО1 от 21.11.2017 года (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО4 от 17.10.2017 года (л.д. 4, 17); заключением эксперта № от 05.12.2017 года (л.д. 5); фототаблицей (л.д. 6); рапортами УУП ОП № УМВД России по г. Омску ФИО5 (л.д. 14, 21).

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности подлежат отклонению.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 указанного Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (подпункт «а» пункта 3 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было проведено фактически.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 09.04.2018 года в Кировский районный суд г. Омска поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, определением о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от 09.04.2018 года установлено, что каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, либо направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, фактически не проводилось, а административное расследование носило формальный характер (л.д. 28-29). 

Вышеуказанным определением материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлены для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске.

Поскольку административное расследование в отношении ФИО1 фактически не проводилось, то дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа определено правильно, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является минимальным.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11.01.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов