<

данные изъяты>

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Стрежевой Томской области 05 декабря 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Артюховой К.В.,

помощник судьи Шкорлуханова А.Г.,

с участием

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просят обязать ФИО2 убрать свое личное имущество и технику, освободить земельный участок и нежилое помещение (строение №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также расположенные на нем нежилые здания (строение №, №). Данные нежилые помещения сдаются ФИО1 в аренду ФИО4 С согласия собственника ФИО2 с 2007 года пользуется частью земельного участка и строением №, в котором находится техника и личное имущество ответчика, при этом, какой-либо договор между сторонами не заключался, оплата ответчиком за пользование недвижимым имуществом не производится. ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение не предоставлять ответчику в пользование спорное имущество, о чем ФИО2 был извещен. Однако, истцами получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец по договору аренды передал земельный участок и нежилые здания ФИО4 в целях размещения производственной базы за арендную плату сроком на 3 года, по ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступил в силу с момента его подписания. Истец, как собственник земельного участка, а также расположенных на них нежилых помещений, не может распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Кроме того, арендатор ФИО4 не может использовать данное имущество по назначению. 

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу указанных норм, право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм и официальных разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности. При этом бремя доказывания нарушения права собственности и создания ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком лежит на истце.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты объективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и нежилых помещений (строение №, №), расположенных на указанном земельном участке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ? доли нежилых помещений (строение №, №) и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решением Стрежевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым, возврате недвижимого имущества. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут. Стороны возвращены в первоначальное состояние. В собственность ФИО1 возвращены ? доли нежилых помещений (строение №, №) и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО4 в аренду недвижимое имущество в составе объекта, а именно: нежилые помещения и прилегающая территория, назначение: земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое здание 2 этажное площадью 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое здание 2 этажное площадью 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое здание 1 этажное площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем договоре (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно уведомлению ФИО4 и ФИО1 уведомили ФИО2 о прекращении договоренности по аренде нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, просили в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 помещения и прилегающую территорию (л.д.

<

данные изъяты>).

В судебном заседании истцы подтвердили наличие на территории земельного участка и в нежилом помещении (строение №) имущества (строительные материалы, вентиляторы и иное) и транспортные средства, принадлежащие ответчику.

Ответчиком и его представителем суду не представлены допустимые и относимые доказательства в обосновании своих возражений, принадлежность ФИО2 указанного истцами имущества, в том числе транспортных средств, находящихся на территории данного земельного участка и в нежилом помещении (строение №) ФИО2 не оспаривалась, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на территории земельного участка и нежилого помещения (строение №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, без согласия ФИО1 и ФИО4 находится имущество и транспортные средства, принадлежащие ФИО2, в связи с чем ответчиком создаются препятствия в пользовании истцами данного земельного участка и нежилым помещением (строением №). 

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу, что предложенный истцами срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей: освободить земельный участок и нежилое помещение (строение №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, убрав свое личное имущество и технику, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения решения суда, доказательств невозможности исполнения решения в данный срок ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок и нежилое помещение (строение №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, убрав свое личное имущество и технику, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судом первой инстанции. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.Н. Кураш

<

данные изъяты> Судья Е.Н. Кураш Секретарь: К.В. Артюхова « 09» декабря 2019 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>