Дело № 2-4/2020 

34RS0030-01-2019-000778-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «19» февраля 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, её представителя – адвоката Трофимова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчику принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По заявлению истца 10.09.2019 года кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка площадью 1227 кв.м., с кадастровым номером №, однако в связи с поступившим возражением ответчика ФИО3 невозможно составить план границ данного земельного участка и уточнить местоположение его границ. Кроме того, ответчик незаконно демонтировала часть забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами №, №, использовала часть земельного участка истца, на которой возвела новый забор и туалет, чем чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком. Просит суд: - установить местоположение границ земельного участка общей площадью 1227 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах и по соответствующим характерным точкам, содержащимся в межевом плане от 10.09.2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5; - обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно демонтировать забор и туалет, возведенные ответчиком на части земельного участка истца.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления, просят суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 и её представитель Трофимов Ю.В. в судебном заседании иск не признали, просили ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать, представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 106-111). 

Третьи лица – представители администрации Филоновского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенными о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области по доверенности ФИО6 в своих письменных объяснениях (л.д. 61-62, 64), в связи с отсутствием заинтересованности в исходе дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Указала, что в ФГИС ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, за ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги № за 1994-1999гг. о наличии у гражданина права на земельный участок от 22.11.2010 г., о чем сделана запись в ЕГРН 25.01.2011 г. за №. Также в ФГИС ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 15.02.2019г., о чем сделана запись в ЕГРН 21.02.2019г. за №.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по доверенности ФИО7 направила в адрес суда письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Филиала, при разрешении вопросов по существу полагалась на усмотрение суда (л.д. 101, 102).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц. 

Выслушав истца, ответчика и их представителей, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В отношении земли и других природных ресурсов часть 3 статьи 209 Гражданского кодекса установила, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц на землю являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом: «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из ч. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, при подготовке схемы расположения земельного участка должно учитываться местоположение границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги № за 1994-1999гг. о наличии у гражданина права на земельный участок от 22.11.2010 г., истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 25.01.2011 года за № (л.д. 7).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.02.2019 года (л.д. 113), является ответчик ФИО3, право собственности которой, также зарегистрировано в ЕГРН от 21.02.2019г. за № (л.д. 8).

Границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

По обращению представителя истца ФИО2, ООО «Кадастр» 10.09.2019 года подготовлен межевой план об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 9-29).

Из заключения кадастрового инженера (л.д. 21) следует, что граница земельного участка на участке н3–н9, не согласована вследствие подачи возражений ответчиком ФИО3. При этом, по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка, в отношении которого осуществлялись кадастровые работы, составляет 1000 кв.м., а по результатам межевания – 1 227 кв.м..

В ходе рассмотрения дела судом сторонам разъяснено право представления дополнительных доказательств, в том числе заявлять ходатайства о назначении судебной экспертизы. 

Для проверки доводов истца и по ходатайству его представителя, судом 13.11.2019 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» (л.д. 148-150).

Как следует из заключения эксперта № от 31.01.2020г. ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу», по результатам полевых измерений земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и № соответственно, было выявлено не соответствие фактической смежной границы данных участков сведениям, содержащимся в межевом плане от 10.09.2019г., подготовленным кадастровым инженером ФИО5. Согласно проведенного исследования имеет место два варианта установления смежной границы земельных участков. Первый вариант установления смежной границы земельных участков с учетом технического паспорта составленного на земельный участок по адресу 

<

адрес>. Второй вариант установления смежной границы земельных участков с учетом технического паспорта, составленного на земельный участок по адресу 

<

адрес>. Наиболее приоритетный вариант с технической точки зрения является первый вариант, так как технический паспорт на земельный участок по адресу 

<

адрес>, составлен по состоянию на 2010 год, а технический паспорт на земельный участок по адресу 

<

адрес> составлен по состоянию на 2018 год. Исходя из этого, на спорный земельный участок с расположенным на нем сенником, нет приоритетного права ни у одной из сторон, так как согласно техническим паспортам, данный участок не принадлежал ни одной из сторон. Следовательно, его можно предоставлять только путем перераспределения с землями общего пользования (л.д. 193-226).

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладает знаниями в области землеустройства и кадастра, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Вместе с тем, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Однако других доказательств, опровергающих выводы эксперта и дающих суду основания для установления местоположения смежной границы между земельными участками истца и ответчика в соответствии с межевым планом, подготовленным 10.09.2019г. кадастровым инженером ФИО5, истцом в материалы дела не представлено. 

Истец также предъявляет требование к ответчику об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, путем возложения на ответчика обязанности демонтажа забора и туалета, возведенных ответчиком на части земельного участка истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, у истца ФИО1 отсутствуют препятствия к доступу к своему земельному участку. 

Судом установлено, что туалет расположен на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности ни одной из сторон по делу, а поэтому его нахождение в указанном месте не может нарушать права и законные интересы истца как собственника принадлежащего ему земельного участка.

Показаниями представителя истца в судебном заседании установлено, что кадастровые работы в отношении принадлежащего её доверителю земельного участка осуществлялись в несколько этапов, при этом поворотные точки были определены по существующим ограждениям в январе, либо феврале 2019 года, когда у земельного участка с кадастровым номером № был другой собственник.

Однако, как следует из заключения эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» от 31.01.2020 года №, содержащиеся в межевом плане от 10.09.2019г., подготовленном кадастровым инженером ФИО5, сведения о спорной границе земельных участков не соответствуют, как фактическому расположению смежной границы земельных участков истца и ответчика, так и сведениям, содержащимся в технических паспортах на эти земельные участки, а показаниями ответчика ФИО4 установлено, что забор по смежной границе истца и ответчика был установлен 22.06.2019 года, на том же месте, где он и находился ранее, только со сносом старого. При этом каких-либо иных доказательств возведения ответчиком забора на части земельного участка истца, последним в материалы дела не представлено.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено допустимых доказательств, которые могли служить основанием к удовлетворению требований истца.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит установленным нарушение прав истца ФИО1 как собственника земельного участка.

Поскольку суду не представлено доказательств нарушений прав истца действиями ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ С.А. Денисов.