№ 1-344/207

№ 11701520029000112

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 июня 2017 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя Пономаренко О.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ведищевой А.Н., потерпевшей В.С.Ю., при секретаре Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 декабря 2016 года, управляя личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с одним пассажиром – В.С.Ю. 

Около 17 00 часов тех же суток, двигаясь в сложных дорожных условиях (мёрзлое дорожное покрытие) по полосе своего направления, приближался к участку проезжей части в районе 

<

адрес>, на котором имелись дефекты дорожного покрытия, о существовании которых он заведомо знал. Имея реальную возможность снизить скорость и безопасно проехать указанный участок дороги, ФИО1, проявив небрежность, не правильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, намереваясь объехать неровности дорожного покрытия, предпринял необоснованный маневр вправо, при этом не избрал безопасной скорости, позволяющей осуществлять постоянный контроль за управляемым им транспортным средством и обстановкой на дороге с учетом сложных дорожных условий. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1 в процессе осуществления маневра, выехал правыми колесами на правую по ходу движения обочину, в результате чего, не справившись с управлением, допустил смещение транспортного средства влево, выехал на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Р.А.И., следовавшим во встречном направлении, с соблюдением требований ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» В.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 17.04.2017, причинен комплекс телесных повреждений в виде закрытой травмы живота, который по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п.8,1, п.9.1, п.9.9., п.10.1. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей В.С.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как в настоящее время с подсудимым ФИО1 они примирились, последний загладил причиненный ей вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на высокую общественную опасность совершенного преступления.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства ввиду того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, стороны примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД диск с записью ДТП- хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е.Московец