Судья Безрукова Т.Н. материал № 22К-570/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 4 июля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Масловой О.Б.,

при секретаре Власенко М.В.,

с участием прокурора Камчатской краевой прокуратуры Венина П.А.,

обвиняемой ФИО1

защитника - адвоката Громницкого И.И. по соглашению, представившего удостоверение № 293 и ордер № 000171 от 26 июня 2025 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Громницкого И.И., поданной в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июня 2025 года, которым 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде запрета определённых действий на 2 месяца 23 суток, то есть до 17 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., выступления обвиняемой ФИО1 её защитника - адвоката Громницкого И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Венина П.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2025 года старший следователь СО по ЗАТО г. Вилючинск СУ СК России по Камчатскому краю с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, меры пресечения в виде запрета определённых действий, а именно: выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> период с 22 часов до 7 часов без разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы; общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением следователя, защитника и контролирующего органа, отправлять и получать любую почтово-телеграфную корреспонденцию; использовать средства связи, электронную почту и информационно-телекоммуникационные сети «Интернет», за исключением случаев обращения в неотложных случаях в медицинское учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также для общения с контролирующим органом, защитником и следователем, с обязанностью обвиняемой о каждом таком звонке информировать контролирующий орган на 2 месяца 23 суток, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 17 сентября 2025 года, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Громницкий в интересах обвиняемой ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, считает, что постановление подлежит отмене ввиду несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также существенным нарушениям положений уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов ссылается на положения норм уголовно-процессуального закона, полагает, что суд формально рассмотрел ходатайств следователя, не учёл сведения, характеризующие ФИО1 исключительно с положительной стороны, допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в результате чего принял незаконное, необоснованное и немотивированное решение. Суд не указал обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, свидетельствующие о намерениях последней скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и уничтожить доказательства по делу. Обращает внимание, что представленные материалы не содержат доказательств, подтверждающие наличие у обвиняемой вышеизложенных намерений. Кроме этого, судом не дана надлежащая оценка доводам, изложенным стороной защиты в ходе рассмотрения материала. Считает, что суд принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, однако не учел, что данные обстоятельства могут служить основанием для продления меры пресечения на первоначальном этапе расследования уголовного дела. Вместе с тем, в дальнейшем указанные выше обстоятельства не могут признаваться достаточными для принятия решения. Судом не рассматривался вопрос об избрании более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в свою очередь гарантировала бы эффективное производство предварительного расследование, а затем и рассмотрение дела, по существу. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 иную более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Камчатского края Ескина, считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить судебное решение без изменения. 

Проверив предстаФвленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, с учётом поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный по делу срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания лица под стражей может быть продлён судьёй до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. 

Запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, применяется до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий либо до истечения срока применения данного запрета, установленного судом при принятии решений, указанных в п.1 и 2 ч.4 настоящей статьи, или при его продлении. Запреты, предусмотренные п.2 - 6 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

17 февраля 2025 года возбуждены два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 в отношении ряда лиц, в том числе и ФИО1, которые 17 марта 2025 года соединены в одно производство.

20 февраля 2025 года ФИО1 в порядке ст.91,92 УПК РФ задержана и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

21 февраля 2025 года, с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 28 февраля 2025 года, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 19 апреля 2025 года, а 25 апреля 2025 года апелляционным постановлением Камчатского краевого суда ФИО1 избрана мера пресечение в виде запрета определенных действий сроком на 2 месяца, то есть до 25 июня 2025 года. 

2 июня 2025 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, возбуждены два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, которые 3 июня 2025 года соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом до 7 месяцев, то есть до 17 сентября 2025 года.

Как следует из представленных материалов ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Довод следователя о невозможности закончить предварительное следствие ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, мотивирован.

Принимая решение по ходатайству, суд учёл характер, степень общественной опасности, обстоятельства инкриминируемых ФИО1 деяний, сведения, характеризующие личность обвиняемой, которая ранее не судима, имеет регистрацию и место жительства в РФ, трудоустроена, соблюдает запрет определенных действий, а также наличие матери пожилого возраста.

С учётом совокупности представленных материалов, исследованных судом, не вдаваясь в обсуждение вопросов о виновности обвиняемой, суд убедился в достаточности представленных органами расследования материалов, содержащих основания для уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении инкриминируемых деяний. 

На основании изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, выводы суда о возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными и основаны на представленных материалах, в связи с чем не имеется оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и данными о личности обвиняемой, которые дают основания полагать, что ФИО1 без возложенных запретов, будет иметь реальную возможность скрыться от органов расследования, чем воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции принято во внимание и учтены все данные о личности обвиняемой, характеризующие ее с положительной стороны, наличие устойчивых социальных связей и регистрации на территории проведения следственных действий, а также матери преклонного возраста.

При таких обстоятельствах оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не имеется, в связи с чем все доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. 

Решение суда должным образом мотивировано, соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ним, в том числе по иным доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Громницкого И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова