Дело № 1-544/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Каримовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дегтяревой О.С.,

потерпевшей С.Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в г. Магнитогорске по пр. 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного в г. Магнитогорске по 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

<

дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 

<

данные изъяты> года;

<

дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>, постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> испытательный срок продлен 

<

данные изъяты> месяца;

<

дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 159 УК РФ 

<

данные изъяты> лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отменой на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> и по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, с применением ст. 70 УК РФ, всего к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

<

дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

<

дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 159 УК РФ 

<

данные изъяты> лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, окончательно к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, 

<

дата обезличена> освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<

дата обезличена> в утреннее время, ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбы, находящейся в комнате указанной квартиры, взял, тем самым тайно похитил телевизор «Эл Джи» с подставкой от телевизора, кабелем питания, пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10000 рублей принадлежащие С.Г.И., чем причинил С.Г.И. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которые следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления еще до возбуждения уголовного дела, содержащееся в его объяснении по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшей; мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого; состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими заболеваниями.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Оценив все это, учитывая совокупность всех смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, положительное поведение виновного после совершения преступления, которые в совокупности суд признает значительно уменьшающими степень общественной опасности виновного, суд приходит к убеждению, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, обеспечит возможность исправления ФИО1, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступления дают основания суду применить к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты> месяцев и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 до 06 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке обжаловался, вступил в законную силу 03 июля 2018 года. 

Судья: