ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Юшковой Т.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского

прокурора Галкиной А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Михайловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-311/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 23 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- 14 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 23 апреля 2019 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. Наказание отбыто 27 ноября 2019 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

19 декабря 2019 года около 15 часов 37 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка № 3106» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа одну бутылку коньяка пятилетний «Father Old Barrel» 40% объемом 1 литр стоимостью 563 рубля 34 копейки, одну бутылку напитка «COCA-COLA газ пэт» емкостью 2 л стоимостью 48 рублей 56 копеек и одну упаковку стаканчиков ECON 200 мл 12 штук стоимостью 3 рубля 97 копеек, а всего товаров на общую сумму 615 рублей 87 копеек, действуя открыто для Свидетель №3 и не реагируя на требование последней оплатить товар, который находился у него в руках, осознавая, что совершает хищение открыто, вышел из магазина с неоплаченным товаром и с места совершения преступления скрылся, то есть совершил открытое хищение имущества и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 615 рублей 87 копеек.

В ходе судебного следствия ФИО1 полностью признал свою виновность в совершении этого преступления, при этом, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления доказана следующими доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО19 от 19 декабря 2019 года о том, что 19 декабря 2019 года около 15 часов 30 минут в магазин пришел ФИО1, взял одну бутылку коньяка «Father Old Barrel» объемом 1 литр, одну бутылку «COCA-COLA», стаканчики, все пробил на кассе и стал уходить из магазина. Кассир указала ему, что надо оплатить товар, на что Мондонен крикнул, что не будет, и ушел из магазина (л.д. 14); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка № 3106», принадлежащего ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес>. 19 декабря 2019 года около 15 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в магазине и увидела по камерам, что в магазин пришел хорошо знакомый всем сотрудникам ФИО1, житель деревни ФИО2. Она вышла в торговый зал. Мондонен сказал ей, что сейчас возьмет бутылку коньяка, а деньги за нее занесет завтра, на что она ответила ему категорическим отказом. Далее по видеокамерам она видела, как Мондонен взял с прилавка бутылку коньяка пятилетний «Father Old Barrel» 40% объемом 1 литр, «Coca-Cola газ пэт» емкостью 2 л и пластиковые стаканчики, сложил все на кассу, где находилась кассир Свидетель №3, которая пробила весь товар, после чего Мондонен взял в руки вышеуказанный коньяк, 1 бутылку «Кока-Колы» и 1 упаковку одноразовых стаканчиков, и с неоплаченным товаром в руках стал уходить из магазина. Тогда кассир что-то стала говорить ему, как потом она ей рассказала, она крикнула Мондонену, что нужно оплатить находящийся у того в руках товар, на что Мондонен сказал, что оплачивать ничего не будет и вышел из магазина. После этого было написано заявление в полицию и 19 декабря 2019 года была проведена инвентаризация товара, находящегося в магазине, в ходе которой было установлено наименование и количество похищенного М-ным товара: одна бутылка коньяка «Father Old Barrel» 40% объемом 1 литр стоимостью 563 рубля 34 копейки, одна бутылка «COCA-COLA газ пэт» емкостью 2 л 

стоимостью 48 рублей 56 копеек и 1 упаковка пластиковых стаканчиков стоимостью 3 рубля 97 копеек, а всего товаров на общую сумму 615 рублей 87 копеек;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка № 3106» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 19 декабря 2019 года около 15 часов 30 минут она находилась на рабочем месте за кассой, когда увидела в магазине знакомого ей жителя деревня ФИО3. Тот подошел к кассе, где она находилась, и стал складывать на прилавок кассы: одну бутылку коньяка «Father Old Barrel» 40% объемом 1 литр, две бутылки «COCA-COLA газ пэт» емкостью 2 л и 2 упаковки пластиковых одноразовых стаканчиков. Она пробила весь вышеуказанный товар на кассе, Мондонен взял в руки вышеуказанный коньяк, одну бутылку Кока-Колы и одну упаковку одноразовых стаканчиков, и с неоплаченным товаром ушел из магазина. При этом она сказала Мондонену, что нужно оплатить находящийся у него товар, на что он ответил, что оплачивать ничего не будет и вышел из магазина с неоплаченным товаром; 

- показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1 B.C. на стадии предварительного расследования о том, что она является территориальным менеджером службы безопасности ООО «Агроторг» сеть мазинов «Пятерочка». 19 декабря 2019 года со слов директора магазина «Пятерочка-3106» Свидетель №2 JI.A. она узнала, что в этот день из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, молодой человек по фамилии ФИО1 похитил товаров на общую сумму 615 рублей 87 копеек, что подтвердилось в ходе проведенной инвентаризации. В связи с этим ООО «Агроторг» был причинен ущерб на сумму 615 рублей 87 копеек; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он проходит службу в 104 отделе полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в должности оперуполномоченного полиции. 19 декабря 2019 года поступило заявление от директора магазина «Пятерочка-3106», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2 по факту того, что 19 декабря 2019 года около 15 часов 30 минут ФИО1 совершил открытое хищение товаров из этого магазина. Просмотрев видеозапись, имевшуюся в магазине, было установлено, что ранее известный ему ФИО1 открыто похитил товар из магазина;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка-3106» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, и изъяты товарно-транспортные накладные на похищенный товар, а также DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 19 декабря 2019 года (л.д. 19-23), 

- протоколом осмотра предметов от 21 января 2020 года, в ходе которого были осмотрены: товарно-транспортные накладные магазина «Пятерочка-3106» ООО «Агроторг» на похищенный товар, а также DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 3106» от 19 декабря 2019 года. 

Из товарно-транспортных накладных № АП-4253487, № 2112811, № 2114801 от 14 декабря 2019 года установлено наличие в магазине «Пятерочка-3106» ООО «Агроторг» и стоимость: коньяка пятилетнего «Father Old Barrel» 40% объемом 1 литр стоимостью без учета НДС 563 рубля 34 копейки за штуку, напитка «COCA-COLA газ пэт» емкостью 2 л стоимостью без учета НДС 48 рублей 56 копеек за одну 

штуку и одноразовых стаканчиков ECON 200 мл 12 штук стоимостью без учета НДС 3 рубля 97 копеек за одну упаковку. 

В ходе осмотра DVD-R диска было установлено, что на нем имеется один фрагмент видеозаписи, при просмотре которой видно, что 19 декабря 2019 года в 15 часов 37 минут молодой человек стоит у стеллажа с алкогольной продукцией, затем подошел к кассе, передал кассиру две большие бутылки «COCA-COLA», одну бутылку коньяка. Та стала пробивать товар, в это время молодой человек отошел и вернулся к кассе с двумя упаковками пластиковых стаканчиков, которые также положил на кассу. Кассир пробила товар, молодой человек, взяв в руки бутылку коньяка, одну бутылку «COCA-COLA» и одну упаковку стаканчиков, не оплатив этот товар, уходит из магазина, кассир что-то ему говорит, после чего нажимает на тревожную кнопку (л.д. 26-27). Указанные товарно-транспортные накладные, DVD-R диск с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 44);

- показаниями ФИО5 А.В. на стадии предварительного расследования о том, что 19 декабря 2019 года около 15 часов 30 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью купить спиртного, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в торговый зал магазина, он со стеллажа взял одну бутылку коньяка емкостью один литр стоимостью около 800 рублей, две бутылки «COCA-COLA» емкостью два литра, а также одну упаковку пластиковых одноразовых стаканчиков. Подошел к кассе, кассир пробила товар, но оплачивать его он не стал, так как у него было мало денег, взял указанную бутылку коньяка, одну бутылку «COCA-COLA» и упаковку стаканчиков, и, не оплачивая данный товар, стал выходить из магазина, когда кассир указала ему о том, что товар нужно оплатить. В ответ на это он сказал, что ничего оплачивать не будет и ушел из магазина с товаром. 

Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований норм Уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений которого не установлено. 

Оценивая приведенные выше показания Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1 на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они не вызывают сомнений в правдивости и достоверности, в целом носят последовательный характер, согласуются между собой, не опровергаются исследованными материалами дела, содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к событию преступления. 

Допросы представителя потерпевшего, свидетелей и ФИО1 на стадии предварительного расследования, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений, в связи с чем не вызывают сомнений в своей достоверности. 

При этом наличие между представителем потерпевшего, свидетелями и подсудимым каких-либо неприязненных отношений, которые могли бы явиться поводом для возможного оговора ФИО1, установлено не было, данных в подтверждение этого факта не представлено.

В связи с этим суд признает приведенные выше сведения, сообщенные представителем потерпевшего, свидетелями и ФИО1 относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами. 

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего. 

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В ходе судебного следствия установлено, что 19 декабря 2019 года около 15 часов 37 минут ФИО1 в магазине «Пятерочка № 3106» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа взял со стеллажа одну бутылку коньяка пятилетний «Father Old Barrel» 40% объемом один литр стоимостью 563 рубля 34 копейки, одну бутылку напитка «COCA-COLA газ пэт» емкостью 2 л стоимостью 48 рублей 56 копеек, и одну упаковку стаканчиков стоимостью 3 рубля 97 копеек, а всего товаров на общую сумму 615 рублей 87 копеек, действуя открыто для Свидетель №3, не реагируя на ее требование оплатить товар, осознавая, что совершает хищение открыто, вышел из магазина с неоплаченным товаром.

При этом об умысле подсудимого, направленном именно на хищение указанного имущества, свидетельствует его осознание того, что это имущество ему не принадлежало, что он не имел действительного или предполагаемого права на него, а само изъятие происходило против воли потерпевшего. 

Стоимость указанного имущества не вызывает сомнений в правильности установления, поскольку она подтверждена сведениями, изложенными в товарно-транспортных накладных, не оспаривалась она и подсудимым. 

Грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

Поскольку похитив имущество, принадлежащее «Пятерочка № 3106» ООО «Агроторг», ФИО4 скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем похищенным он распорядился по своему усмотрению, его действия носят оконченный состав преступления. 

Не вызывает у суда сомнений и факт нахождения подсудимого на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это подтверждается его собственными показаниями.

Таким образом, оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд находит их достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он ранее судим, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает 

на территории 

<

адрес>. Достаточных данных, подтверждающих поступление жалоб на подсудимого, как по месту его жительства, так и по месту регистрации, не представлено. Он имеет родителей, ***** также учитывается судом. В зарегистрированных брачных отношениях ФИО1 не состоит, но состоит в гражданском браке с ФИО11, которая является многодетной матерью, имеет троих малолетних детей, содержанием и воспитанием которых занимается подсудимый. Он трудоустроен. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. 

В ходе судебного следствия ФИО12 пояснила, что с сентября 2019 года поживает в гражданском браке с ФИО1 Она является многодетной матерью, имеет троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, их содержанием и воспитанием ей помогает заниматься подсудимый. При этом отношения у них в семье хорошие, он был трудоустроен, содержал семью. Кроме того, она указала, что ФИО1 имеет родителей, *****.

Суд учитывает показания данного лица при назначении наказания подсудимому. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ отягчающих его наказание обстоятельств не имеется. 

Достаточных данных, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало совершение ФИО1 преступления, не представлено. В связи с тем, что сам по себе факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления не считает возможным учесть его при назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 11 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства в совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей и установлением ограничений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает с учетом назначаемого наказания и оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд 

считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. 

Гражданские иски в рамках уголовного дела не заявлены. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство -DVD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при деле, товарные накладные, переданные представителю потерпевшего, следует оставить в распоряжении ООО «Агроторг». 

Процессуальные издержки, связанные с участием на стадии предварительного расследования адвоката Юнга С.С., в ходе судебного разбирательства адвоката Михайловой М.А., назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 8 050 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода, состава его семьи, его материального положения, а также отсутствия оснований для освобождения его от этих выплат, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в размере 6 250 рублей, связанные с участием на стадии судебного разбирательства защитника Юнга С.С., который был освобожден от участия в судебном процессе, суд считает необходимым возместить за счета средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года, возложить на него обязанности три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установить ему следующие ограничения: не менять место жительства и пребывания без согласия с указанным выше специализированным государственным органом, не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Гатчинский муниципальный район Ленинградской области». 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при деле, товарные накладные, переданные представителю потерпевшего, - оставить в распоряжении ООО «Агроторг». 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников, в размере 8 050 рублей (восемь тысяч пятьдесят) рублей. 

Процессуальные издержки в размере 6 250 рублей, связанные с участием в ходе судебного разбирательства защитника Юнга С.С., возместить за счета средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получении копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-311/2020, УИД 47RS0006-01-2020-002002-36 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.