Дело № 1-200/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 07 июня 2019 г. 

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В. 

при секретаре Ведзижевой М.М., 

с участием государственного обвинителя Постновой Е.А.

защитника, адвоката адвокатской конторы Дзержинского 

района г.Ярославля (ордер № 013905 от 04 июня 2019 г.) ФИО1 подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 02 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2016 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Назначенный административный штраф ФИО2 оплатил 01 февраля 2017 года. В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 09 декабря 2016 года сдал имеющееся у него водительское удостоверение № в ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 начал исчисляться с момента вступления постановления мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 02 декабря 2016 года, а именно с 16 декабря 2016 года, и закончился 16 июня 2018 года. На основании ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым указанному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 16 июня 2019 года. Однако, ФИО2 не имея права управления транспортными средствами и, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 01 мая 2019 года около 22 часов 35 минут, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, вновь умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № RUS, передвигаясь на нем по ул.Елены Колесовой г.Ярославля, где напротив дома 74 указанной улицы, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО9 Е.В., ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер ARDJ- 0638. В результате проведенного 01 мая 2019 года в 22 часа 55 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение в количестве 1,08 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, соблюдена.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО3 в присутствии адвоката, подтвердил свое желание о рассмотрении дела в суде с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 также подтвердил, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. 

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья, оказание помощи матери преклонного возраста, имеющей хронические заболевания.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

15 мая 2019 г. ФИО2 избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В связи с изложенными в приговоре доводами, суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные ст.ст.6,43 УК РФ, будут возможными при назначении ФИО2 наказания, связанного с его осуждением к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.302-304,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.