ПРИГОВОР

 Дело № 1-130/19

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., 

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Гавиловской Д.А., защитника Покровской Т.А., представившего удостоверение №2440, выданного 27.01.2003 года ГУМЮ РФ по Московской области и ордер №170 от 06 мая 2019 года,при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и его знакомая Потерпевший №1, находились на территории МАДОУ (Муниципальное Автономное Дошкольное Образовательное Учреждение) детский сад № «Аленький цветочек», расположенном по адрес у: 

<

адрес>, вл.8, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение находящегося в руках Потерпевший №1 имущества, с применением насилия в отношении Потерпевший №1 не опасного для ее жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь в указанном месте на территории МАДОУ детский сад № «Аленький цветочек», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя открыто, вырвал из рук Потерпевший №1 принадлежащую ей сумку «Pimobetti» стоимостью 2500 рублей, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество: зарядное устройство «InterStep» стоимостью 800 рублей, USB-флеш накопитель 16 Gbстоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей; кошелек «Dimanche» стоимостью 700 рублей.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления. Однако, Потерпевший №1, будучи возмущенная поведением ФИО1, потребовала от него вернуть похищенное у нее указанное выше принадлежащее ей имущество. ФИО1, услышав требование Потерпевший №1, не желая прекращать свои преступные действия, направленные открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного имущества Потерпевший №1, желая подавить волю и решимость Потерпевший №1 к сопротивлению, применил в отношении нее насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, а именно: умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область левого плечевого сустава и один удар рукой в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль, не повлекшую нарушений анатомической целостности кожных покровов.

После чего ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, открыто похитив вышеуказанное принадлежащее Потерпевший №1 имущество, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В ходе проведения предварительных слушаний по уголовному делу по обвинению ФИО1, последний, в присутствии защитника и после консультации с последним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству в особом порядке судебного разбирательства ему не требуется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника-адвоката Покровской Т.А., заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6, а так же защитник-адвокат Покровская Т.А., возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 не судим, по последнему месту отбытия наказания, месту жительства и месту работы - характеризуется с положительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, полное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья,семейное положение, при отсутствии у последнего на иждивении малолетних, престарелых и нетрудоспособных лиц, при наличии сведений о его неоднократном привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что в совокупности с характером и конкретными обстоятельствами совершенного преступления, свидетельствует о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»к» части первой статьи 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с направлением ФИО1 для отбытия наказания, в соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима. 

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО3 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. « г » УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку«Pimobetti», паспорт РФ 

<

...> на имя Потерпевший №1, СНИЛС 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, копию свидетельства 50-ББ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственной Потерпевший №1 на земельный участок кадастровый № и уведомление УФСГРКиК по МО о возврате документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 № в канцелярском файле; кошелек «Dimanche», БПК «Возрождение» 2200 3103 5320 2432, БПК «Сбербанк» 63900240 9011590235, зарядное устройство «InterStep», USB-флеш накопитель 16 Gb; пакет, миску, тарелку, возвращенные на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья /подпись/ Сотников Н.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>