Дело № 12-9/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года с. Яренск 

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ВасИ.ча на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО1 от 22 декабря 2017 года № 227мз-17а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО1 от 22 декабря 2017 года должностное лицо – ведущий специалист по договорной и претензионной работе МБОУ «Яренская средняя школа» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указал, что информация об исполнении контракта с реестровым номером 3№__ была размещена им на официальном сайте http://zakupki.gov.ru с задержкой в связи со сбоями в работе официального сайта в начале 2017 года. Отсутствие отчета об исполнении было замечено при проверке в июне-июле 2017 года, нарушение сразу же было исправлено. Кроме того, в постановлении неверно указано на отсутствие иждивенцев. В Настоящее время у него 3 иждивенца: ФИО3, _____.__г студентка Сыктывкарского Государственного университета, ФИО4, _____.__г, и ФИО5, учащиеся МБОУ «Яренская средняя школа». Умысла на нарушение Федерального закона № 44-ФЗ не было. Он не осознавал противоправного характера своих действий, не предвидел вредных последствий и не желал наступления таких последствий, сознательно их не допускал и не относился к ним безразлично. Совершенные им действия не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, от его действий права третьих лиц не нарушены, тяжких последствий не наступило. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям. 

Должностное лицо – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 9 статьи 94 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

На основании части 11 статьи 94 указанного Федерального закона порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093 установлено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 6 Положения отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе.

Для отчета, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, датой составления является дата подписания отчета руководителем контрактной службы или контрактным управляющим заказчика.

Из материалов дела следует, что должностное лицо Заказчика - ведущий специалист по договорной и претензионной работе МБОУ «Яренская средняя школа» ФИО2 в нарушение части 11 статьи 94 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» разместил отчеты об исполнении контракта (результатах отдельного этапа исполнения договора) под реестровым номером 3№__ с нарушением регламентированного срока. 

Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО2

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной статье следует, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностным лицом Заказчика – ведущим специалистом по договорной и претензионной работе МБОУ «Яренская средняя школа» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Однако, административным органом при вынесении постановления о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности не были учтены обстоятельства, смягчающие его вину, а именно привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Кроме того, административным органом не было принято во внимание, что ФИО2 является ветераном боевых действий. 

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленных материалов, формально в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание изложенные в жалобе доводы ФИО2, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что данное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не создало угрозы для причинения вреда жизни и здоровью граждан, совершено впервые, в связи с чем данное правонарушение является малозначительным. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО6 от _____.__г №__мз-17а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо отменить с прекращением производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием должностному лицу Заказчика – ведущему специалисту по договорной и претензионной работе МБОУ «Яренская средняя школа» ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 ВасИ.ча удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО1 от 22 декабря 2017 года № 227мз-17а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием должностному лицу Заказчика – ведущему специалисту по договорной и претензионной работе МБОУ «Яренская средняя школа» ФИО2 ВасИ.чу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья подпись Н.В. Минина

По состоянию на 22 февраля 2018 года решение в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: