№ 12-45/2019

РЕШЕНИЕ

г. Заполярный 02 сентября 2019 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В.,

с участием:

- должностного лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 24 июля 2019 года № 5-246/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право на заявление ходатайства о ведении протокола при рассмотрении административного дела, в отсутствие ходатайств и заявлений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 24.07.2019 ФИО1, как должностное лицо – председатель Печенгской районной общественной организации «Клуб любителей семейного отдыха «Селена» (далее по тексту – Клуб), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. 

Из текста обжалуемого постановления следует, что правонарушение, за которое податель жалобы привлечена к административной ответственности, выразилось в том, что, являясь председателем Печенгской районной общественной организации «Клуб любителей семейного отдыха «Селена», ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представила в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018 года с нарушением предусмотренного законом срока, то есть 16.08.2018, по сроку сдачи не позднее 15.08.2018, чем нарушила установленные законодательством Российской Федерации сроки представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в предусмотренном КоАП РФ порядке в Печенгский районный суд.

В обоснование жалобы указала, что полагает обжалуемое постановление незаконным, а выводы мирового судьи - основанными на неверном толковании норм материального права.

Считает, что в ее действиях отсутствует состав противоправного деяния, поскольку законодателем не определена обязанность по предоставлению отчета формы СЗВ-М в случае отсутствия застрахованных лиц, а она, являясь председателем некоммерческой организации и выполняя свои функции на основании договора безвозмездного оказания услуг, застрахованным лицом не является, поскольку трудовую деятельность не осуществляла, в собственности имущество организация не имела, численность работников организации составляла 0 человек, открытых счетов организация не имела, деятельность не осуществляла, она какое-либо вознаграждение за свою деятельность не получала.

Полагает, что вывод мирового судьи об обязанности председателя Клуба предоставлять в ГУ – УПФР по Печенгскому району формы СЗВ-М при отсутствии работников, заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, несостоятелен, основан на предположениях и неверном толковании норм материального права, поскольку положения статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не обязывают председателей организаций предоставлять данные отчеты в отсутствие застрахованных лиц.

Обращает внимание, что в Письме Пенсионного Фонда РФ от 13.01.2016 № 14-08-28/9856 «О направлении разъяснений по предоставлению ежемесячной отчетности» содержатся разъяснения о том, что вопрос о необходимости предоставления общественными объединениями, являющимися страхователями по обязательному пенсионному страхованию, отчетности по форме СЗВ-М зависит от факта наличия или отсутствия трудовых отношений или гражданско-правовых договоров, на выплаты по которым начисляются и уплачиваются в ПФР страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. 

Письмо Пенсионного Фонда РФ от 29.03.2018 № ЛЧ-08-24/5721, изданное с учетом позиции Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенной в письме от 16.03.2018 № 17-4/10/В-1846 содержит разъяснения о том, что «нулевую» форму СЗВ-М при отсутствии застрахованных лиц предоставлять не требуется.

Полагает, что при таких обстоятельствах у нее, как у председателя Клуба любителей семейного отдыха «Селена» отсутствовала обязанность по подаче формы СЗВ-М за июль 2018 года, в связи с чем ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем отсутствует его субъективная сторона, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Не оспаривая факт подачи формы СЗВ-М позднее установленного срока, пояснила, что «Клуб любителей семейного отдыха «Селена» никогда не осуществлял какую-либо деятельность, не имел имущества и открытых счетов, а также работников и лиц, с которыми были заключены договоры гражданско-правового характера. В настоящее время в ЕГРЮЛ внесены сведения о его ликвидации. Кроме того, учредителями данной организации являлись 3 человека. Она, также являясь учредителем, избрана председателем Клуба, однако выполняла его обязанности по договору безвозмездного оказания услуг, в связи с чем никогда не получала какого-либо вознаграждения за свою деятельность, которая заключалась исключительно в подаче «нулевой» налоговой отчетности. Предоставление отчетов по форме СЗВ-М в ПФР ранее от нее не требовалось, однако с 2018 года специалисты ГУ-УПФР в Печенгском районе пояснили, что она должна предоставлять указанную форму, включая в нее себя как председателя Клуба, с чем она категорически не согласна, поскольку не считает себя застрахованным лицом, так как в трудовых отношениях с Клубом она не состояла. Во избежание привлечения к административной ответственности, она ежемесячно предоставляла такие сведения, что, в итоге, послужило основанием для отказа пенсионным органом в индексации ее пенсии. По обращении с соответствующим заявлением об индексации пенсии в ГУ-УПФР в Печенгском районе ей разъяснили, что поскольку ею поданы сведения о себе как о застрахованном лице, она относится к числу работающих пенсионеров, и, спустя 7 месяцев после выявления вменяемого ей правонарушения, составили в отношении нее протоколы об административных правонарушениях по ст.15.33.2 КоАП РФ. Полагает, что, привлечение лица к административной ответственности, основываясь на предположениях, незаконно. Считает, что пенсионный орган не выполнил возложенную на него обязанность доказать наличие застрахованных лиц, сведения о которых ею не представлены. 

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, месте и времени его проведения. Принимая участие в судебном заседании 22.08.2019, доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Выразила несогласие с доводами административного органа и мирового судьи о наличии между ФИО1 и Клубом трудовых отношений, основным из принципов которых является получение возмещения за свою деятельность, что опровергается договором безвозмездного оказания услуг.

Представитель ГУ – УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области, в судебное заседание, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явился. 

В представленных суду письменных пояснениях начальник ГУ – УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) ФИО3 поддержала позицию, изложенную при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей. 

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производства по делу – прекращению и по следующим основаниям.

Ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностные лица на основании ст. 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно нормам указанной статьи должностное лицо - лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как установлено ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 той же статьи).

Одним из основополагающих принципов привлечения лица к административной ответственности является то, что оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

По смыслу закона наказание может быть назначено лицу, по возбужденному в отношении него административному делу с соблюдением его права на участие в административном судопроизводстве, права на защиту и иных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 25.1 и др.).

Между тем, приведенные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела соблюдены не были.

Согласно сопроводительному письму (дело № 5-246/2019 л.д. 1-2) на рассмотрение мирового судьи начальником Управления ПФР в Печенгском районе направлен протокол об административном правонарушении № 17 от 23.04.2019 по ст.15.33.2 КоАП РФ, из которого следует, что председателем Печенгской районной общественной организации «Клуб любителей семейного отдыха «Селена» в Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018 года 16.08.2018 по сроку сдачи – не позднее 15.08.2018 (л.д.4-5).

В качестве доказательства неисполнения должностным лицом предусмотренной Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанности представлен акт об обнаружении нарушений пенсионного законодательства от 20.02.2019 и сведениями о дате регистрации формы СЗВ-М в Управлении ПФР в Печенгском районе (дело № 5-246/2019 л.д.17-18, 19).

При этом, в рассматриваемом протоколе указано, сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2018 года должностным лицом не представлены в установленный законом срок (т.е. не позднее 15.08.2018).

В обоснование законности составления протокола должностным лицом приведены положения п.2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также п.41 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) по форме «Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица), а также представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.п.2.2 и 2.3 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

П.41 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, предусматривает наступление административной ответственности в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. 

Изучив материалы дела № 5-247/2019, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о том, что ответственность за правонарушение, вменяемое должностному лицу - председателю Печенгской районной общественной организации «Клуб любителей семейного отдыха «Селена» ФИО1 в протоколе № 17 от 23.04.2019, составленном начальником управления ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области ФИО4, предусмотрена ст. 15.33.2. КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ, и наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются доказательствами, оценка которых производится судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, как того требуют положения ст. 26.11 КоАП РФ.

При установлении вины ФИО1, мировой судья отклонил довод привлекаемого к ответственности лица об отсутствии у него обязанности по предоставлению в пенсионный орган формы СЗВ-М ввиду отсутствия в Печенгской районной общественной организации «Клуб любителей семейного отдыха «Селена» застрахованных лиц. 

Суд, учитывая приведенные выше нормы законодательства, не соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не приведено ни одного доказательства наличия в Печенгской районной общественной организации «Клуб любителей семейного отдыха «Селена» за отчетный период лиц, на которых форма СЗВ-М подлежит заполнению, тогда как предоставление отчетности по форме СЗВ-М, содержащей сведения об отсутствии таковых лиц, не предусмотрена действующим законодательством. 

Также из материалов дела № 5-246/2019 следует, что Управление ГУ – УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области не выявило факт неполноты сведений о застрахованных лицах в Печенгской районной общественной организации «Клуб любителей семейного отдыха «Селена», на основании которых сотрудники Управление ГУ – УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области пришли к выводу о нарушении председателем Клуба порядка предоставления сведений для индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы пенсионного органа, изложенные в представленных суду 26.08.2019 письменных пояснениях, согласно которым ФИО1, являясь избранным председателем Печенгской районной общественной организации «Клуб любителей семейного отдыха «Селена», могла осуществлять управленческую деятельность без заключения и надлежащего оформления трудового или гражданско-правового договора и, тем самым, состоять с данной организацией в фактических трудовых отношениях, опровергаются представленным Живицей Н.М. в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе договором о безвозмездном выполнении работ (услуг) от 06.02.2014, по условиям которого она приняла на себя обязательства на безвозмездной и добровольной основе исполнять функции председателя Клуб любителей семейного отдыха «Селена» на срок с 06.02.2014 по 06.02.2019.

Вместе с тем, основополагающим признаком трудовых отношений, понятие которых раскрыто в ст. 15 Трудового кодекса РФ, является выполнение работником трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) за плату в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В отношениях, возникших между ФИО1 и организацией, функции председателя которой она выполняла на основании договора о безвозмездном выполнении работ (услуг), отсутствует необходимый признак возмездности, что прямо оговорено в пункте 1.1 указанного договора (л.д.60).

Таким образом, предположение пенсионного органа о том, что ФИО1 могла состоять с Печенгской районной общественной организации «Клуб любителей семейного отдыха «Селена» в трудовых отношениях даже в отсутствие заключенного договора, несостоятелен.

Ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Привлечение лица к административной ответственности на основании предположений должностного лица государственного органа недопустимо и противоречит основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях, изложенным в ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ссылку пенсионного органа на письма Пенсионного фонда РФ и Минтруда России суд находит несостоятельной, поскольку указанные документы нормативно-правовыми актами не являются и не могут служить основаниями для привлечения лица к административной ответственности. 

Кроме того, в указанных письмах речь идет о руководителях организаций, являющихся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, работающих по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг на возмездной основе.

В письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.03.2018 № 17-4/10/В-1846 также разъяснено, что работодатель, зарегистрированный в Пенсионной фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан предоставлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету по формам СЩВ-М и СЗВ-СТАЖ в отношении застрахованных лиц, состоящих с данной организацией в трудовых отношениях.

Вместе с тем, наличие трудовых отношений между ФИО1 и Клуб любителей семейного отдыха «Селена» в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, ранее, в письме Пенсионного фонда РФ «О предоставлении отчетности» от 27.07.2016 N ЛЧ-08-19/10581 Первый заместитель Председателя Правления Пенсионного фонда РФ ФИО5, с учетом позиции Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от 07.07.2016 N 21-3/10/В-4587) разъяснил, что у организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует.

Поскольку наличие состава административного правонарушения является единственным основанием наступления административной ответственности за совершенное деяние, следует признать, что такой элемент состава административного правонарушения, как его объективная сторона, а именно непредставление должностным лицом в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде в рассматриваемом случае не доказан.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 24 июля 2019 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья О.В. Самойлова