Дело №2-192/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 30 мая 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи В?лженцева Д.В., при секретаре Поповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что между ПАО Сбербанк Оренбургским отделением № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО2 выдан кредит в размере 119 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитными ресурсами в размере 24, 5% годовых. В соответствии с пп.4.1, 4.3 заёмщик ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии со срочным обязательством. В обеспечение возврата кредитных средств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечает перед кредитором солидарно. В соответствии с п.п.1.1., 3.2 кредитного договора № банк перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 119 000 рублей, а ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа, что подтверждается расчётом задолженности, историей операций по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 711 рублей 42 копейки, что подтверждается расчётом цены иска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Истец, просит взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение №, сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108 711 рублей 42 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 6 579, 95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 251, 65 руб., просроченные проценты – 12 606, 24 руб., просроченный основной долг – 80 273, 58 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 374 рубля 23 копейки, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 извещённый своевременно и надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился представив письменное заявление, просил производство по делу прекратить в связи со смертью ФИО2 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст.ст.807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 119 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24, 5% годовых. Обязательства кредитором выполнены, 

<

данные изъяты> ФИО2 выдан кредит в сумме 119 000 рублей. 

В силу п.п.4.1 и 4.2 вышеуказанного кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно равными долями погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, истцом заключен договор поручительства с ФИО1 

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ акта о смерти ответчика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления искового заявления в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и расторжению кредитного договору – прекращено в части заявленных исковых требований к ФИО2 связи с его смертью. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1., 2.1., 2.2. и 2.8. договора поручительства, заключенного с ответчиком ФИО1, предусмотрена солидарная ответственность поручителя с кредитором в полном объеме ссудной задолженности со всеми причитающимися процентами, неустойками и прочими расходами кредитора, вызванными взысканием задолженности, в том числе и в случае смерти заёмщика.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принял на себя солидарную обязанность по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность по возврату полученного займа ФИО2 не выполняется в связи со смертью заёмщика (п.2.8.), истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и неустоек, а также прочих расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с поручителя, и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Что же касается требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, которая также подлежит применению и к кредитным отношениям (ст.819 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку на момент предъявления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по своевременному возврату кредита и уплате процентов ФИО2 не исполнены, размер задолженности и период просрочки значителен, соответственно данные требования суд находит законными и обоснованными. 

Истцом, также заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 374 рубля 23 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанка к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108 711 рублей 42 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 6 579, 95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 251, 65 руб., просроченные проценты – 12 606, 24 руб., просроченный основной долг – 80 273, 58 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 374 рубля 23 копейки, а всего 112 085 (сто двенадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 65 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Д.В. Волженцев