Дело № 5-589/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2018 года

Мотивированная часть постановления изготовлена 04 сентября 2018 года

04 сентября 2018 года Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием ФИО1, его защитника Дрёмова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

установил:

17 августа 2018 года инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что ФИО1 04 августа 2018 года в 20 часов 15 минут на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде на перекресток со второстепенной дороги, не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что из-за неправильной установки дорожного знака, его не видел, двигался со скоростью около 40 км/ч, полагал, что это равнозначный перекресток, убедился, что нет помехи справа, и продолжил движение.

Защитник также указывал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как дорожный знак 2.5 установлен не в соответствии с техническими требованиями, что подтверждается произведенной ими самостоятельной экспертизой, а также замерами. Представлены письменные объяснения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он согласен с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Дополнив, что на его видеорегистраторе был запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, где видно, что на перекрестке, в направлении движения автомобиля Киа, перед перекрестком стоял автомобиль, водитель Киа, не останавливаясь, объехал его и выехал на перекресток. С заключением судебно-медицинской экспертизы был согласен.

Собственник транспортного средства Потерпевший №2, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, дело было рассмотрено без Потерпевший №2.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.5 обозначает, что «Движение без остановки запрещено". Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Как усматривается из материалов дела, 04 августа 2018 года в 20 часов 15 минут на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде на перекресток со второстепенной дороги, не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 августа 2018 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1; заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта № 2302 от 10 августа 2018 года у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека с ушибленной раной правой орбиты, левого предплечья в средней (1) и нижней (1) трети и полосовидные царапины (2), кровоподтеки правого коленного сустава с ссадиной. Данные телесные повреждения образовались при действии тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в условиях ДТП, и при обстоятельствах, в срок изложенных в определении от 04 августа 2018 года. Указанными телесными повреждениями Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому его действия правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о том, что дорожный знак 2.5 был установлен в нарушении действующих норм, не снимает ответственности с водителя, нарушившего Правила дорожного движения, так согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи, на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется дорожный знак 2.5, который отчетливо видно при приближении к перекрестку. Согласно видеозаписи, которая была приобщена к материалам дела об административном правонарушении, представленной Потерпевший №1, то автомобиль Киа, движется без остановки, объезжает стоящий автомобиль справой стороны, выезжает на перекресток, где и происходит столкновение. При этом также знак 2.5 отчетливо виден для водителя. Таким образом, суд не находит состоятельной версии ФИО1 о том, что он убедился в отсутствии проезжающих автомашин справа, с учетом стоящего транспортного средства и нахождении справой стороны дорожного знака.

Не нашли своего подтверждения и доводы о том, что ФИО1 был ненадлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Такие же требования относятся и при составлении протокола об административном правонарушении.

Материалы дела содержат телефонограмму об извещении ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, оснований сомневаться в ее достоверности у судьи оснований не имеется. Кроме этого, ошибочным является довод, что ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, должен был быть извещен по месту своей регистрации, так как в данном случае он привлекается как гражданин (физическое лицо).

Заявленные ФИО1 ходатайства были разрешены инспектором ГИБДД в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Относительно субъективной стороны административного правонарушения, то оно характеризуется как совершенное по неосторожности.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, который правонарушение совершил впервые, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, личность виновного, отсутствие грубых или систематических нарушений правил дорожного движения, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа: 

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

Счет № 401 018 109 000000 10001 

КБК 188 116 300 20016000140 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области 

ИНН 

<

***> 

КПП 532101001 

БИК 044959001 

ОКТМО 49701000

УИН 18810453180010010928

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.