Дело № 1-90/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

05 апреля 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Дубовской Е.О., 

ФИО2,

с участием

государственных обвинителей – 

помощников прокурора 

Фокинского района г.Брянска ФИО3,

Пахомова Т.И.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Смолко Е.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

18 января 2019 года, около 05 часов, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи с домом № 

<

адрес>, действуя с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, без цели его хищения, привел в рабочее состояние двигатель этого автомобиля и, управляя им, совершил на нем поездку от указанного дома до дома № 

<

адрес>, тем самым совершил его угон.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу потерпевший ФИО1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с ним, поскольку вред, причиненный ему указанным преступлением, ФИО4 заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и заглаживания им причиненного вреда, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просил удовлетворить.

Подсудимый ФИО4 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, подтвердив совершение преступления при установленных обстоятельствах, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился, просил прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшему, им заглажен в полном объеме, потерпевший с ним примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. 

Защитник Смолко Е.В. также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. 

Государственный обвинитель Пахомов Т.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, полагая о наличии законных на то оснований. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы характеризуется положительно, в браке не состоит, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание. 

Подсудимый ФИО4 примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, и не возражает против прекращения дела по заявленному основанию.

Преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, основания прекращения уголовного дела, установленные вышеприведенными нормами законов, подтверждаются исследованными доказательствами. При этом уголовно-процессуальный закон определяет возможность прекращения уголовного дела либо уголовного преследования на любой стадии судебного производства.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного в результате преступления морального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившихся в принесении ему извинений, а также учитывая заявленную позицию потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшего с подсудимым, суд считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная к ФИО4, подлежит отмене. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты обвиняемого на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Ляшенко