№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

с участием адвоката Ч.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к К.В.К. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К.В.К. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 указанного договора К.В.К. был выдан кредит в размере 1778819 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 17,15% годовых за пользование кредитными ресурсами. Согласно п. 2 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 6 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 155 097 рублей 55 копеек, из которых: просроченный основной долг 1 740 839 рублей 26 копеек, просроченные проценты 382 548 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты 17 381 рубль 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг 14 328 рублей 89 копеек. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2155097 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 975 рублей 49 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик К.В.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Ч.А.Г. в судебном заседании просил снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К.В.К. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 указанного договора К.В.К. был выдан кредит в размере 1778819 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 17,15% годовых за пользование кредитными ресурсами.

Согласно п. 2 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 155 097 рублей 55 копеек, из которых: просроченный основной долг 1 740 839 рублей 26 копеек, просроченные проценты 382 548 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты 17 381 рубль 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг 14 328 рублей 89 копеек.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К.В.К. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 указанного договора К.В.К. был выдан кредит в размере 1778819 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 17,15% годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик своевременно свои обязательства по договору не исполняет, задолженность по кредитному договору составляет 2 155 097 рублей 55 копеек, из которых: просроченный основной долг 1 740 839 рублей 26 копеек, просроченные проценты 382 548 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты 17 381 рубль 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг 14 328 рублей 89 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с К.В.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору в части суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуть.

Адвокатом Ч.А.Г., привлеченным в дело в порядке ст. 50 ГПК РФ заявлено требование о снижении размера неустойки, в виду ее несоразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками (должником) взятых на себя обязательств, учитывая, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за просроченный основной долг до 5 000 рублей, за просроченные проценты до 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 18975 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к К.В.К. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.В.К..

Взыскать с К.В.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 2 135 387 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг 1 740 839 рублей 26 копеек, просроченные проценты 382 548 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты 7 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5 000 рублей, а также в счет возврата государственной пошлины 18 975 рублей 49 копеек, а всего 2 154 363 рубля 01 копейку.

В остальной части иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.О.А. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.