РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием представителя истца № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к соответчикам об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что ФИО8 – является собственником земельного участка, площадью 1480 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам принадлежит соседний земельный участок по 

<

адрес> этой же станицы с кадастровым № площадью 1200 кв. м. 

Границы ее земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для производства кадастровых работ, уточнения границ участка, существующих на местности, она обратилась к кадастровому инженеру.

Однако, при подготовке документов кадастровому инженеру от ФИО7 предоставлено возражение о несогласии с определенными между участками границей, так как она пересекает два капитальных строения.

В связи, с чем истец просит установить межевую границу между земельными участками № № по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно проектному плану границ земельного участка, а именно от ФИО13 1 до ФИО13 5 и устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 доводы своего доверителя поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить в соответствии с заключением судебного эксперта.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в судебном заседании просила суд установить смежную границу между земельными участкам на основании судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Выслушав процессуальных участников, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 (Суховая) Л.В. является собственником земельного участка площадью 1480 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, расположенные в 

<

адрес> (52) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по 

<

адрес>ному нотариальному округу в реестра за №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Земельный участок, принадлежащий истцу ФИО8 на праве собственности, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, его границы не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>.

Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО11 и ФИО6 являются сособственниками земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1200 кв.м. и жилого дома, расположенные в 

<

адрес>, на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Земельный участок, принадлежащий соответчикам на праве собственности, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, его границы не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по 

<

адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>.

В мае 2018 года истец ФИО8 обратилась к кадастровому инженеру для согласования местоположения границ ее земельного участка, существующих на местности.

Однако ФИО7 как собственник смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв. м, согласовывать местоположение общей границы отказалась. Так как в результате проведения межевых работ выяснилось, что граница пересекает два капитальных ее строения. В результате чего площадь используемого ею земельного участка оказалась меньше.

Истец, ссылаясь на то, что вследствие отказа ответчика в согласовании местоположения смежной границы она лишена законного права на постановку на кадастровый учет своего участка в уточненных границах, что препятствует ей полноценному использованию земельного участка и нарушает права собственника.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов; требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время аналогичные положения предусмотрены статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат либо в единой государственной системе координат и в соответствии с Требованиями к точности.

Как установлено в судебном заседании, границы вышеназванных земельных участков № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, сведения о местоположении их границ внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам проведенной инвентаризации ранее учтенных земельных участков.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, по разрешению спорных вопросов, выдвинутых каждой стороной.

Из заключения указанной экспертизы следует, что границы земельных участков № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи, с чем определить фактическую площадь указанных земельных участков не представляется возможным, так как участки не имеют ограждения между собой. Исходя из изложенного, на усмотрение суда предложен вариант определения местоположения границы между двумя земельными участками, которая будет характеризоваться ФИО13 31 со следующими координатами: координата Х - 349176.71 координата У – 2199876.25. Горизонтальное проложение, м- 74.57. ФИО13 32: координата Х – 349223.64, координата У –2199934.20. Предложенный вариант, прохождения общей межевой границы между домовладениями № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> обоснован и именно его необходимо, по мнению суда, положить в основу для разрешения требований истца. 

Кроме того, как следует из экспертизы, в непосредственной близости к границе с земельным участком № по 

<

адрес>, расположены строения и сооружения на земельном участке по 

<

адрес>: хозблок литер «В» размером 10,9м х 3,50м-на расстоянии 1,60-2,40м от предлагаемой границы между участками № и №; гараж литер «Б» размером 6,20м х 3,15м-размещен на расстоянии 1,60-0,77м от предлагаемой границы между участками № и №; соответствуют требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» в части несоблюдения расстояний относительно границ земельного участка. Отсутствует организованный водосток с кровель, не устроены снегозадержатели, что является нарушением требований СП 17.13330.2011 «Кровли». В непосредственной близости к границе с земельным участком № по 

<

адрес>, расположены строения и сооружения на земельном участке по 

<

адрес>: саманный сарай размером 2,5м х 2,5м – по существующей меже между участками № и №; хозблок размером 5,55м х 8,40м (выполнен из деревянных досок, шиферное покрытие) – размещен по существующей между участками № и №; не соответствуют требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» в части несоблюдения расстояний относительно границ земельного участка. Отсутствует организованный водосток с кровель, не устроены снегозадержатели, что является нарушением требований СП 17.13330.2011 «Кровли».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение №-с/18 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в Экспертном учреждении «Феникс», суд принимает во внимание, что оно составлено не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим необходимые познания, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении приведены методики, которыми руководствовался эксперт, выводы экспертизы основаны на проведенных исследованиях, изложены ясно и полно, не допускают сомнений в правильности и обоснованности при отсутствии противоречий. В связи с этим, суд приходит к выводу, что данное заключение является полным и достоверным и суд принимает его как достоверное доказательство по настоящему гражданскому делу. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если, истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца, по установлению границ ее земельного участка по предложенному ею варианту, приведет к нарушению прав ответчика, т.к. площадь его земельного участка уменьшится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы между двумя земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> со следующими координатами: ФИО13 31 со следующими координатами: координата Х - 349176.71 координата У – 2199876.25. Горизонтальное проложение, м- 74.57. ФИО13 32: координата Х – 349223.64, координата У –2199934.20.

Обязать ФИО6, ФИО7, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО8 - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гавриленко