П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2017 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленных в суд материалов ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 30 мин. Г.А.В. по 

<

адрес>, не выполнил требование инспектора ДПС, об остановке транспортного средства, попытался скрыться, в последующем в 09 час. 50 мин. был задержан на 

<

адрес>, где отказался предъявить документ на право управления транспортным средством, размахивал руками, после чего он был доставлен в ОП №.

Г.А.В., которому были разъяснены его права и обязанности, свою вину не признал, суду пояснил, что предоставлять удостоверение личности и водительское удостоверение не отказывался, руками не размахивал, не остановился на требование об остановке.

Выслушав Г.А.В., изучив материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина Г.А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из указанных принципов законодательства об административных правонарушениях, обязанность по доказыванию законности примененного административного взыскания, в том числе, и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, возложена на административный орган, вынесший обжалуемое постановление. Данная обязанность судом была разъяснена и возложена на сотрудника ОБ ДПС ГИБДД.

Судом в судебном заседании выяснялись обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного разрешения дела. Суду представлен оригинал протокола об административном правонарушении, которым согласно ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. у 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, на законное требование предъявить документ на право управления транспортным средством ответил отказом, размахивал руками. На неоднократные требования, прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

С объективной стороны состав правонарушения, состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности С субъективной стороны правонарушение, может совершаться умышленно.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию, в то числе сотруднику полиции, в связи с исполнением им должностных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника, в физическом сопротивлении и противодействии ему. То есть неповиновение со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности должно выражаться в его активных действиях.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что должностное лицо, не представило надлежащие доказательства, того, что Г.А.В. оказал неповиновение законному распоряжению должностного лица, по предоставлению водительского удостоверения, размахивал руками. Объяснения свидетелей, видеофиксация происшествия, не представлены, в связи с чем, суд считает, что в действиях Г.А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку в данном случае Г.А.В. не совершал каких либо активных действий, направленных на неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции (инспектора ДПС), в связи с исполнением им должностных обязанностей, либо воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.к. согласно протокола об административном правонарушении на 

<

адрес>, Г.А.В., не мог размахивать руками, предъявить водительское удостоверение, т.к. оно у него отсутствует. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Г.А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление Г.А.В. т/с, будучи лишенным ДД.ММ.ГГГГ. права управления транспортными средствами Завьяловским районным судом УР. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако при изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему действий против порядка управления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В представленных в суд материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют достаточные доказательства того, что Г.А.В. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию инспектора ДПС, в связи с исполнением им должностных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, поскольку в соответствии со ст.123 Конституции РФ, обязанность по доказыванию законности и обоснованности применения норм административного права лежит на административном органе. Представленными административным органом доказательствами, вина Г.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не доказана, и в этой связи у суда возникают сомнения в совершении им вменяемого административного правонарушения, которые суд толкует с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного суд в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ полагает необходимым производство об административном правонарушении в отношении Г.А.В. прекратить, за отсутствием в его действиях, состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5; 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.