Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи В.В. Кольцовой

при секретаре Л.А. Бузюмовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов по день фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском, указав, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем ( ЦЖЗ) был выдан в сумме 1 112 587 руб. на погашение первоначального взноса на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 61.9 кв.м., которая была приобретена также и за счет получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО). ФИО1 являлся военнослужащим до ДД.ММ.ГГГГ, когда он досрочно уволился с военной службы. В период с августа 2015 года по март 2017 года, до даты увольнения ФИО1 за счет бюджетных денежных средств в размере 413 364 руб., были исполнены обязательства ФИО2 перед ПАО ВТБ24, таким образом, на дату увольнения фактические платежи бюджетных средств ФИО2 составили 1 525 951 руб. Фактические платежи бюджетных средств после даты увольнения ФИО2 составили 1 623 541 руб. 81 коп., с учетом суммы в 1 525 951 руб. С указанной суммы и должны были производиться платежи ФИО2 

Поскольку именной накопительный счет ФИО2 был закрыт без права на использование накоплений, последний был обязан в полном объеме возвратить затраченные бюджетные средства, кроме того, у него возникают обязательства по уплате процентов в размере 10% годовых. ФИО2 был уведомлен о наличии у него задолженности и ознакомлен с графиком ее погашения. Однако, ФИО2 задолженность выплачивалась в период с июня по сентябрь 2017 года, после указанной даты платежи не поступали. На 13.03.2018 года размер задолженности составляет 1 701 432 руб. 16 коп., из которых 1 590 246 руб. 79 коп – сумма основного долга; 103 310 руб. 66 коп., - сумма процентов и 7 874 руб. 71 коп. - пени за просрочку платежа. 

Поскольку квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита она считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ВТБ 24 (ПАО).

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 27 августа 2015 г. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 008745. 

ФГКУ «Росвоенипотека» уведомил ВТБ 24 (ПАО) о наличии задолженности и обращении в суд с настоящим иском. 

Истец просит взыскать задолженность ФИО2 перед ФГКУ «Росвоенипотека» и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость исходя из требований законодательства, с учетом заключения судебной экспертизы о рыночной стоимости указанной квартиры. 

О слушании дела стороны извещались надлежащим образом, представитель ФГКУ «Росвоенипотека» просили рассмотреть спор в их отсутствие. 

Банк ВТБ 24 возражений по существу иска не представил.

ФИО2 о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления извещения заказной корреспонденцией. В судебное заседание ФИО1 не явился, получение извещения не обеспечил.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона, суд рассмотрел спор в отсутствие сторон.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, площадью 61.9 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес> кв.м.7.

Квартира приобретена за счет целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 112 587 руб., а также кредитных средств ВТБ 24 ПАО, возврат указанных денежных средств обеспечен ипотекой ( залогом) данной квартиры, о чем внесены сведения в свидетельство государственной регистрации права.

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 75 - 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной Договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0.1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом. 

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия, уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. 

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Согласно представленных сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (регистрирующий орган) (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений, ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.

В соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Согласно представленному графику, ФИО1 был уведомлен о размере задолженности в 1 623 541 руб. 81 коп., и процентов, начисленных на указанную сумму с даты увольнения до начала платежей по графику в размере 32 986 руб. 19 коп. 

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1. Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Возврат суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ФИО1 в настоящее время не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 1 701 432 рублей 16 копеек, в том числе: 1 590 246,79 рублей - сумма задолженности, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 10% - 103 310 руб. 66 коп., и пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки- 7 874,71 рублей.

Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, оценивается сторонами в сумме 2 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ВТБ (ПАО) уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, таким образом квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что, начиная с сентября 2016 года, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Заемщиком систематически нарушаются условия договора займа, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил просрочку в платежах, установленных графиком платежей, то есть стал ненадлежащим образом исполнять обязательства, в связи с чем в силу названных норма закона с него подлежит взысканию вышеназванная сумма.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по кредиту по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Аналогичную позицию высказал и Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что данное законоположение, направленное на защиту имущественных интересов кредиторов, нарушенных неправомерным пользованием их денежными средствами, и применяемое в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где, в частности, было отмечено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.(Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О)Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 10% подлежат удовлетворению. 

В силу п. 2.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона в отношении жилых помещений, приобретаемых с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», осуществляется с оформлением в качестве залогодержателя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержателем по залогу, указанному в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, является банк или иная организация, предоставившие кредит или заем на строительство наемного дома либо на приобретение помещений в наемном доме, являющегося наемным домом жилого дома.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 более года не исполняет обязательства по погашению обязательств, обеспеченных залогом, размер обеспеченных залогом обязательств носит значительный размер. 

В ходе подготовки на основании ходатайства представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, общей площадью 61,9 кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Оценка» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, общей площадью 61,9 кв.м составляет 1 990 000 рублей.

Рассматривая представленное экспертное заключение, суд находит его обоснованным, поскольку для определения рыночной стоимости квартиры экспертом рассмотрены аналогичные объекты, расположенные в непосредственной близости от оцениваемого объекта, экспертом приведены доводы, по котором он пришел к заключению о данной стоимости объекта, которые суд находит убедительными. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества.

Исходя из этого, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 80 % от рыночной стоимости согласно заключению эксперта, что составляет 1 592 000 рублей.

Несоразмерности размера требований и стоимости заложенного имущества не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что за услуги эксперта по составлению отчета следует оплатить 4 000 руб., кроме того, п.п.4 п.1 ст. 333.35, п.п.19 п.1 ст. 333.36 истец освобожден от уплаты государственной госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика оплату за проведение судебной экспертизы в размере 4000 руб. и взыскании госпошлины в пользу местного бюджета 16 707 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов по день фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа от 3 августа 2015 г. № 1507/00181946 в размере 1 701 432 руб. 16 коп., в том числе: сумма задолженности - 1 590 246,79 рублей; сумма процентов по состоянию на 13.03.2018 года за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 10% - 103 310 руб. 66 коп., и пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки- 7 874,71 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с 14 марта 2018 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 10%. 

Обратить взыскание на квартиру № 7, расположенную по адресу: 

<

...>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 592 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> госпошлину в доход МО «Город Астрахань» в сумме 16 707 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Независимая оценка» оплату за услуги по производству экспертизы в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья: В.В.Кольцова