35RS0002-01-2020-000146-05

Дело № 2-194/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «Центр Урегулирования Долга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 16 февраля 2019 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма). В соответствии с п.1 Индивидуальных условий микрозайма Заемщик получил в качестве займа 20 000 рублей, что подтверждается распиской Заемщика от 16 февраля 2019 года. Согласно п. 2 Индивидуальных условий микрозайма денежные средства были предоставлены сроком с 16 февраля 2019 года по 20 марта 2019 года под 365 % годовых от суммы микрозайма. По условиям данного договора Должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, то есть не позднее 20 марта 2019 года. Согласно п.4 Индивидуальных условий договора микрозайма, процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 365 % годовых, начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. 28 марта 2019 года Займодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 28 марта 2019 года и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Убытков». Таким образом, ООО «ЦУД» является новым кредитором Должника. Во исполнение требований обязательного досудебного порядка урегулирования спора, о возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, Должник был уведомлен СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе «Сведения о сторонах договора» Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке СМС-уведомления, однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были. Общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет 60 000 рублей, в том числе сумма микрозайма – 20 000 рублей, проценты за пользованием микрозаймом по ставке 365 % годовых – 40 000 рублей. Кроме того, при подготовке заявления истцом понесены судебные расходы на общую сумму 2 500 рублей, что подтверждается копией Договора на оказание юридических услуг, а также платежным документом.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по Договору микрозайма № 

<

данные изъяты> от 16 февраля 1019 года в общей сумме 60 000 рублей, из них сумма микрозайма – 20000 рублей, проценты за пользованием микрозайма по ставке 365 % годовых – 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Представитель истца ООО «Центр Урегулирования Долга» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживаются в полном объеме, поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 16 февраля 2019 года заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты>, согласно которому заемщик получил в качестве займа 20000 рублей сроком с 16 февраля 2019 года по 20 марта 2019 года под 365% годовых от суммы микрозайма (л.д. 14).

По условиям данного договора должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользованием микрозаймом в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, не позднее 20 марта 2019 года (л.д. 16). 

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику потребительский займ по договору от 16 февраля 2019 года № № в сумме 20 000 рублей, что подтверждается распиской от 16 февраля 2019 года, подписанной заемщиком – ФИО1 (л.д. 17). Однако заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.

28 марта 2019 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Центр Урегулирования Долга» заключен договор уступки требований (цессии) по договорам потребительского займа, согласно которому право требования к ФИО1 перешло к ООО «Центр Урегулирования Долга» (л.д.19-20).

04 сентября 2019 года ФИО1 ООО «Центр Урегулирования Долга» направлено СМС-сообщение о совершении уступки прав требований, о наличии задолженности в сумме 60000 рублей (л.д.18). 

18 ноября 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 вынесен судебный приказ по делу №, которым взыскана задолженность по договору микрозайма №№ от 16 февраля 2019 года в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №42 от 17 декабря 2019 года судебный приказ отменен (л.д.28).

Задолженность до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора микрозайма № № от 16 февраля 1019 года, процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 365% годовых, начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно с соблюдением ограничений, установленных Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ.

В данном случае размер начисленных заемщику процентов не превысил двух с половиной размеров суммы займа.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа установлено, что заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьим лицам. Ответчик согласился с условиями договора.

Согласно нормам действующего законодательства ответчик вправе была выразить свою волю на изложение пункта 13 индивидуальных условий договора займа в иной редакции, в том числе установить запрет на уступку прав (требований) по договору займа, однако, этого не сделала.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, истец на основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право на судебную защиту своих требований.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик денежные средства по договору займа получил, однако, свои обязательства по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение задолженности и уплату процентов не поступают.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по договору займа по состоянию на 04 сентября 2019 года (л.д. 12), согласно которому задолженность по договору составляет 60 000 рублей, в том числе: основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 365 % годовых – 6 400 рублей (за период с 16 февраля 2019 года по 20 марта 2019 года), проценты за пользование микрозаймом по ставке 365 % годовых – 33 600 рублей (за период с 21 марта 2019 года по 04 сентября 2019 года). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 500 рублей также подлежат удовлетворению. 

Уплата истцом государственной пошлины в размере 2 000 рублей подтверждается платёжными поручениями от 23 октября 2019 года № 3332 и от 25 декабря 2019 года № 6127 (л.д. 7-8). 

Уплата истцом расходов по договору оказания юридических услуг от 18 декабря 2019 года (л.д. 13), подтверждается платежным поручением от 25 декабря 2019 года № 6121 (л.д. 9).

При этом обоснованность размера уплаченной госпошлины, расходов на оплату юридических услуг у суда сомнений не вызывает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № № от 16 февраля 2019 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» задолженность по договору микрозайма № № от 16 февраля 2019 года в сумме 60 000 рублей, из них: сумма микрозайма - 20 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Судья Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков