38RS0003-01-2024-005826-70

Дело № 1-554/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г.Братск 18 декабря 2024 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Большакова Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Боржаевой А.А., с участием прокурора Гариповой Е.В., потерпевшего ШШ В.Г., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Ю.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 00 часов 30 минут до 3 часов 00 минут 21 сентября 2024 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, имеющем координаты 56°15?3403? северной широты и 101°57?3896? восточной долготы, на расстоянии 25 метров от здания, расположенного по адресу: 

<

...>, где, удерживая в своей руке кольцо, принадлежащее незнакомому ему ШШ А.Г., преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, решил его тайно похитить и обратить в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ШШ А.Г. и находящиеся рядом лица за его преступными действиями не наблюдают, ФИО1 оставил при себе указанное кольцо из золота 585 пробы весом 10 граммов, со вставками из камней, общей стоимостью 36000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ШШ А.Г. значительный ущерб на общую сумму 36000 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В предварительном слушании от потерпевшего ШШ А.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с обвиняемым, причиненный преступлением вред заглажен путем выплаты соответствующей денежной компенсации, претензий материального и иного характера к ФИО1 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. 

Обвиняемый ФИО1, его защитник Иванова Ю.В. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Прокурор Гарипова Е.В. с учетом обстоятельств преступления, в котором обвиняется ФИО1, и личности последнего, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, возражала против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнение участников, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевшего, принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, поскольку не снятых и не погашенных судимостей на момент совершения инкриминируемого ему преступления он не имел, заглаживание причиненного преступлением вреда, согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела само по себе не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в приемлемой для него форме, потерпевший материальных претензий к обвиняемому не имеет, преступление средней тяжести совершено ФИО1 впервые. Иные обстоятельства в силу положений указанных выше статей не являются препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу для обеспечения его исполнения оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу CD-диск с изображением следа вещества бурого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Н.Е. Большакова