1-381/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., 

при секретаре Рябовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серегиной М.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

приговором Белорецкого городского суда от 21.05.2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к наказанию 3 года лишения свободы. Освобожден по постановлению Мелеузовского районного суда от 20.12.2016 года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней,

приговором Белорецкого межрайонного суда от 10.10.2017 года по п. «а» ст.158 УК РФ ( 3 преступления), п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к отбытию наказания 1 год 6 месяцев лишения своды, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединено не отбытый срок по приговору Белорецкого городского суда от 21.05.2015 года, всего к отбытию 2 года лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 30.01.2019 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 29 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

31 марта 2019 года около 10.00 часов ФИО1, находясь в доме ... по переулку Мичурина г...., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил: угловую шлифовальную машину «Хитачи» модель «Джи 13 СС 2 («HITACHI» 125 mm модель «G13SS2») стоимостью 2500 рублей; сварочный аппарат инверторного 250 А «РЕСАНТА» модель СAM 250» стоимостью 3680 рублей, всего на общую сумму 6180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущербна сумму 6180 рублей, т.к. Потерпевший №1 пенсионер, пенсия около 10 000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Он же, ... около 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на садовом участке №... коллективного сада «Лесовик», расположенного на территории ... Республики Бащкортостан, умыщленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью металлического предмета, найденного на данном садовом участке, выдернул пробой навесного замка входной двери и затем открыв входную дверь незаконно проник в жилой садовый домик выщеуказанного садового участка, где воспользовавщись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил: велосипед «Лансер Темро Диск 21 ск» («Lanser Tempo Disc 21 ск») стоимостью 14000 рублей, подростковый велосипед «Лансер» стоимостью 5900 рублей, удлиненную куртку пуховик 50-52 размера стоимостью 3000 рублей, зимнее мужское пальто 50-52 размера стоимостью 6800 рублей, всего на общую сумму 29700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным ФИО1 с места соверщенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 29 700 рублей, т.к. Потерпевший №2 пенсионер, пенсия около 10 000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступления, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающго на строгом наказании, частичное возмещение ущерба потерпевшим путем возврата изъятия и возврата похищенного, явка с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступлений, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.53.1 УК РФ за совершение данного преступления в отношении ФИО1 суд не находит.

Учитывая совершение ФИО1 оконченных преступлений, предусмотренного ч.2, 3 ст.158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую не находит.

ФИО1 совершены преступления по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в период неотбытой меры наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда от 10.10.2017 года, так как ФИО1 освобожден постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 30.01.2019 года условно-досрочно. 

В силу п «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Белорецкого межрайонного суда от 10.10.2017 года. Суд приходит к такому выводу с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности. В период условно-досрочного освобождения ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

Поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.70 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Калинина для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию особого режима.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда на сумму 16345 рублей и морального вреда на сумму 30000 рублей. Потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме, подсудимый и его защитник имущественный и моральный вред, частично. 

Согласно ст.309 УПК РФ при необходимости провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевшей Потерпевший №2 не представлено полного расчета исковых требований, с чем заявленный гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании в счет компенсации морального вреда 30000 рублей следует отказать, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в том случае, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Компенсация морального вреда, причиненного в результате хищения, то есть нарушения имущественных прав гражданина, законом не предусмотрена. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Белорецкого межрайонного суда от 10.10.2017 года.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда от 10.10.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФвремя содержания ФИО1 под стражей с 2 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- велосипед «Лансер Темро Диск 21 ск» ( «Lanser Tempo Disc 21 ск»), начесной замок, ключ и две металлические душки – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 

- сварочный аппарат инверторного 250 А «РЕСАНТА» модель «САМ 250», коробка от угловой шлифовальной машинка, коробка от сварочного аппарата, паспорт «Ресанта» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Исковые заявления Потерпевший №2 о возмещении материального вреда оставить без рассмотрения с правом обращения с иском в гражданском порядке, в удовлетворении гражданского иска о возмещении морального вреда в размере 30000 рублей - отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин