Дело № 2-2008/2024 

(УИД 16RS0044-01-2022-001807-93)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 26 июля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 09.01.2019 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 354 638 руб. под 19,40 % годовых на срок 60 месяцев.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по кредитному договору.

Истец просил взыскать с предполагаемых наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 09.01.2019 в размере 393 721,17 руб., в том числе: основной долг – 267 557,61 руб., проценты – 124 458,03 руб., штраф – 1309,53 руб., комиссии за направление извещений – 396 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7137,21 руб. 

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с иском, пояснила, что она не вступала в права наследования после смерти брата. Поэтому не должна отвечать по его долговым обязательствам. В 

<

адрес> никто не проживает с 2011 года, не следит за состоянием дома. Дом находится в настоящее время в разрушенном состоянии. При этом она и её сестры являются собственниками половины дома, вторая половина дома принадлежит другой семье. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что ФИО1 не вступала в права наследования после смерти ФИО6

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». Указал, что по заявлению ФИО6 был аннулирован договор страхования, страховая премия была возвращена ФИО6 в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, её представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что 09.01.2019 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 354 638 руб. под 19,40 % годовых на срок 60 месяцев.

Исполнение банком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорено в процессе его рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Ко дню смерти ФИО6 у него в собственности имелось недвижимое имущество: 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость определения стоимости наследственного имущества, судом была назначена товароведческая экспертиза. 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Экспертно-юридический центр», рыночная стоимость 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 120 000 руб. 

Заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять указанному заключению товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

Судом установлено, что нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО6

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6

Несмотря на то, что ФИО1 не получила свидетельства о праве на наследство после смерти брата, она фактически вступила в наследственные права, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. 

То обстоятельство, что ФИО1 не получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и не зарегистрировала право собственности за собой на вышеуказанное имущество, не свидетельствует о том, что она не совершила действия по фактическому вступлению в наследство после смерти ФИО6

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.03.2022 составила 393 721,17 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО6, стоимость которого составляет 120 000 руб. (1/8 доли жилого дома и земельного участка). 

Поэтому с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.01.2019 в размере 120 000 руб., а именно в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 

Суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 в связи с тем, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, не вступали в наследственные права после смерти ФИО6

Суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО2, ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО6

При этом в удовлетворении иска к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» следует отказать, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как следует их материалов дела, по заявлению ФИО6 был аннулирован договор страхования, страховая премия была возвращена ФИО6 в полном объеме.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство ООО «Экспертно-юридический центр» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 24 700 руб.

ООО «ХКФ Банк» заявлены исковые требования на сумму 393 721,17 руб., а удовлетворены на сумму 120 000 руб. (30,48 % от изначально заявленных). Поэтому расходы по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения следует распределить следующим образом: с ООО «ХКФ Банк» следует взыскать сумму 17 171,44 руб., с ФИО1 сумму 7528,56 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09.01.2019 в размере 120 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и в иске к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 171,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7528,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2024.