Судья Александрова А.С. Дело № 22-76-2021

№ 22-3405-2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 января 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области ФИО,

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО2 – Астафьевой Т.В.,

представителя потерпевшего ФИО9, 

при секретаре Бочковой А.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1,

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката ФИО2 – Астафьевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2020 года, 

ФИО1, родившийся ***, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судом ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 25 декабря 2019 года по 03 июня 2020 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Полагает, что в его действиях отсутствуют состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 157 УК РФ, его объективная сторона, выражающаяся в злостном уклонении от уплаты алиментов. 

Излагает позицию, согласно которой он не уклонялся от уплаты алиментов на содержание своего сына. При этом считает, что показаниями свидетелей ФИО4 №5, ФИО6, ФИО7 подтверждается факт, что он добросовестно ежемесячно выплачивал алименты на содержание сына либо передавал денежные средства через отца, либо перечислял по банковской карте отца. Указывает об отсутствии расписок о получении ФИО9 денежных средств, в виду сложившихся между ними доверительных отношений. 

Также в обоснование своей позиции об отсутствии признака злостности уклонения ссылается, что он (ФИО3) имеет постоянное место жительство. По первому требованию помогал ФИО9, на вызовы судебного пристава-исполнителя реагировал своевременно, предоставляя необходимую информацию и документы, в том числе информацию о месте работы. 

Отмечает, что фактически с января 2020 года не мог официально трудоустроиться в связи с объявлением в стране пандемии и длительным сроком режима самоизоляции. На учет в ЦЗН г. Оренбурга не смог встать из-за карантинных мер, однако работая неофициально, продолжал передавать денежные средства на содержание сына. 

Автор жалобы указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, при отказе суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении в качестве доказательств «скринов» переписки подсудимого и потерпевшей о переводе денежных средств за 2019г, 2020 г., что создало для него препятствия в доказывании своих возражений и в результате привело к постановлению неверного приговора.

Полагает, что судом при рассмотрении дела нарушен принцип состязательности сторон, его доказательства отвергнуты, а обвинение строится на показаниях потерпевшей, её мамы, соседок матери, которые считает нестабильными, противоречивыми в части получения денежных средств, продуктов питания от него и его родителей. Критически оценивает показания свидетеля ФИО4 №2, так как у неё сложилась к нему стойкая неприязнь. 

Обращает внимание на отсутствие обязательного признака состава преступления – неоднократности, как следствие незаконности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку отсутствуют два постановления о привлечении его к административной ответственности за неуплату алиментов. 

Выражает мнение, что судом не были приняты во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а постановленный приговор является несправедливым. 

Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Пояснил, что задолженность по алиментам образовалась в связи с тяжелым материальным положением, наличием у него кредитных обязательств, необходимости оплачивать задолженность по квартплате, наследственным кредитным обязательствам. В содержании и воспитании сына участвовал добровольно, покупал продукты питания, по возможности передавал денежные средства, подтверждающие документы отсутствуют. Так в июне, июле, августе 2020 года переводил денежные средства в размере 2300 рублей через банковскую карту своего отца ФИО4 №5 Мать ребенка ФИО9 отказывалась писать расписки о получении денежных средств, поскольку деньги переводит его отец (ФИО4 №5). В настоящее время он (ФИО1) проживает в незарегистрированном браке с ФИО7, с которой воспитывает совместного малолетнего ребенка, а также принимает участие в содержании и воспитании двух малолетних детей ФИО7 С заявлением об уменьшении размера алиментов, об изменении способа исчисления алиментов в суд не обращался. 

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, матери несовершеннолетнего ребенка подсудимого, о том, что ФИО1 не исполняет решение суда о взыскании с него в её пользу алиментов на содержание их совместного сына Потерпевший №1, *** года рождения. В период с мая 2019 года до октября 2019 года отец подсудимого - ФИО4 №5 переводил ей денежные средства в размере 1000-1500 рублей, но не каждый месяц. ФИО4 №5 ей пояснял, что подсудимый нигде не работает, у него нет денег. В январе 2020 года на ее карту отец подсудимого – ФИО4 №5 перечислил 1000 рублей в счет затрат на обувь для ребенка. При этом ФИО4 №5 не пояснял, что деньги он перечисляет на ее карту в счет алиментов ФИО1 Более того, отец подсудимого неоднократно говорил, что та помощь, которую они оказывают, от них, а не от ФИО1 ФИО4 №5 также покупал для ребенка вещи, продукты питания. Ей известно, что ФИО1 и его родители ведут раздельный бюджет. Со счета, открытого у судебных приставов, на ее карту деньги не поступали. После того, как была объявлена пандемия коронавируса и началась самоизоляция, ФИО4 №5 привозил продукты и передавал им через окно. После привлечения ФИО1 13 декабря 2019г. к административной ответственности за неуплату алиментов, с карты его отца подсудимый перевел на ее банковскую карту 1500 рублей. 04 июня 2020 года она получила денежный перевод в размере 10 000 рублей и в конце июня еще 2200 рублей в счет алиментов. Она не работает, так как осуществляет уход за ребенком, получает пособие по уходу за ребенком в размере 800 рублей, живут на пенсию ее мамы. С расчетом задолженности по алиментам согласна, подтвердила, что с июля 2020 года подсудимый перечисляет на её банковский счет денежные средства в размере 2 200 рублей ежемесячно;

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 о том, что её дочь ФИО9 от бывшего супруга ФИО1 алименты на содержания их совместного ребенка не получает, подсудимый продукты на ребенка не приобретает. Отец подсудимого - ФИО4 №5 привозил им продукты - соки и печенье. Бюджет семьи составляет её пенсия в размере 14 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1 судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ФИО1 разъяснялась необходимость осуществлять платежи от своего имени в ОСП или на счет взыскателя либо передавать наличными и при этом брать расписки о получении денежных средств. За период с 25.12.2019г. по 03.06.2020г. в счет уплаты алиментов на счет взыскателя поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей, плательщик не был указан. В связи с его уклонением от уплаты алиментов ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. В связи с образовавшейся задолженностью она подала рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. 04.06.2020г. на счет взыскателя поступило 10 000 рублей. В ходе дознания отец подсудимого ФИО4 №5 представил квитанции о перечислении денежных средств, которые имели место до 25.12.2019г. ФИО1 разъяснялось право на обращение в службу занятости, документы о постановке его на учет в качестве безработного не поступали. В соответствии с законодательством расчет задолженности по алиментам производится исходя из средней заработной платы, так как ФИО1 не были представлены документы о его трудоустройстве. В силу положений закона в счет оплаты алиментов не принимаются квитанции о покупке вещей. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №4 соседки ФИО9 о том, что со слов ФИО9, ей известно, что по решению суда ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание их совместного ребенка, однако данную обязанность не исполняет, сына не навещает. ФИО9, ее ребенок и мать ФИО4 №2 - живут на пенсию последней, детское пособие; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №3 соседки ФИО9 о том, что со слов потерпевшей и ФИО4 №2 ей известно, что ФИО1 по решению суда обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына, однако данную обязанность не исполняет. Последний раз видела, что ФИО1 приходил в марте 2020г. к ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, но потерпевшая его не впустила. ФИО9 находится в декрете по уходу за ребенком, проживают на пенсию ФИО4 №2 В 2019г. приезжали родители подсудимого с подарками для ребенка. В мае 2020г. ФИО9 попросила у отца подсудимого деньги на приобретение велосипеда для ребенка, ФИО4 №5 дал ей эти деньги от себя.

Вина ФИО1 также объективно подтверждается письменными доказательствами: 

свидетельством о рождении *** *** от ***. на имя Потерпевший №1, (дата) года рождения, где в графе отец указан ФИО1 (л.д. 101);

свидетельством о расторжении брака *** № от ***., из которого следует, что брак между ФИО1 и ФИО9 прекращен 17.09.2019г. После расторжения брака супруге присвоена фамилия «ФИО17» (л.д. 102);

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 №1 от 13.04.2019г. о возбуждении исполнительного производства № 65665/19/56044-ИП по судебному приказу № 2-4-157/18 от 02.02.2018г. выданному мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 алиментов на содержание Потерпевший №1, (дата) в размере 1/4 доходов ежемесячно (л.д. 13-14);

расчетом задолженности по алиментам от 09.06.2020г., согласно которому задолженность в период с 25.12.2019г. по 03.06.2020г. составила 61 022 рубля 84 копейки, из расчета 1/4 средней заработной платы в стране в размере 46 674 рублей. Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 09.06.2020г. составляет 149 094 рублей 00 копеек (л.д. 10);

справкой ГКУ «Центр занятости населения г. Оренбурга и Оренбургского района», ФИО1, (дата) года рождения, на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 106);

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 13.12.2019г., из которого следует, что с участием ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении по обвинению последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 24.12.2019г. (л.д. 17).

Все доказательства по делу, взятые за основу приговора, непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Каких-либо объективных данных, опровергающих указанные показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №3, стороной защиты не представлено. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями не установлено, более того их показания согласуются с письменными доказательствами, с показаниями, частично признанными достоверными самого подсудимого.

По своей сути апелляционная жалоба осужденного ФИО1 и доводы, высказанные в суде апелляционной инстанции стороной защиты, фактически сводятся к изложению ими собственной оценки собранных по делу доказательств. Между тем, поскольку проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда апелляционной инстанции нет никаких оснований для переоценки доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы и стороны защиты о том, что ФИО1 занимался воспитанием ребенка, материально помогал, путем приобретения продуктов, вещей, игрушек, подарков, являются не состоятельными, поскольку убедительных тому доказательств, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции стороной защиты и осужденным не представлено.

При этом, в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, уполномоченным лицом разъяснялось ФИО1, каким образом необходимо производить уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что подтверждает исполнение возложенной решением суда обязанности. 

Анализ собранных по делу и исследованных судом доказательств, подтверждают правильность вывода суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 №5 передает внуку денежные средства, продукты питания, игрушки, не относятся к предмету рассмотрения по существу предъявленного ФИО1 обвинения, данные факты стороной обвинения не оспариваются, так как данные обстоятельства не освобождают подсудимого от обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Действия ФИО1, выражающиеся во внесении им в инкриминируемый период незначительных выплат, не сопоставимых с размером, установленным решением суда, а также в дарении сыну разовых подарков и единичной покупке вещей, обоснованно признаны судом, как не исключающие состав вмененного ФИО1 преступления. Находя указанные выводы обоснованными, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Иные доводы осужденного ФИО1 и стороны защиты, изложенные как в апелляционной жалобе, так и приведенных в заседании суда апелляционной инстанции, не опровергают правильность выводов суда и не влияют на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления в виду отсутствия злостности уклонения от уплаты алиментов не состоятельны, так как не основаны на законе, поскольку диспозиция части 1 статьи 157 УК РФ в действующей редакции ФЗ от 03.07.2016г. N 323-ФЗ, установление злостности уклонения от уплаты алиментов не требует.

Позиция осужденного об отсутствии признака неоднократности, ввиду привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ единожды, основана на неверном толковании закона. 

Поскольку во взаимосвязи положений части 1 статьи 157 УК РФ, пункта 1 примечания к ст. 157 УК РФ и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении КС РФ от 6 июня 2019 года № 1509-О неоднократность трактуется как наличие у лица состояния административной наказанности, то есть на момент совершения деяния, лицо должно быть подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние.

Таким образом, оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1, иной квалификации его действий, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы об отмене приговора по доводам, изложенным в ней и приведенным стороной защиты в судебном заседании, оправдании подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого хронического заболевания, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

В качестве сведений о личности ФИО1 судом принято во внимание, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства и работы, а также его родственниками характеризуется положительно, трудоустроен. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд обоснованно пришел к выводу об исправлении подсудимого без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде исправительных работ.

Вид и размер наказания назначены в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ. 

Суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечает задачам исправления осужденного, оснований для смягчения наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий