Дело № 2-1554/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года 

<

адрес>Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре Т.В.Чаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,- 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» (далее-истец) обратилось в суд с данным иском к ФИО1 (далее-ответчику) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик согласился на получение кредита на условиях изложенных в договоре. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Просил взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей задолженности по кредитному договору с процентами и 

<

данные изъяты> рублей в возврат госпошлины, обратив взыскание на залоговое имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> путем продажи на публичных торгах.

Представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст.348 ГК РФ право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик согласился на получение кредита на условиях изложенных в договоре. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. 

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства в полном объеме, не уплачивал своевременно ни сумму основного долга, ни причитающиеся проценты, нарушение договора ФИО1 является существенным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению с обращением взыскания на залоговое имущество – автомобиль. 

Подлежит также взысканию с ответчика в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рубля в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, № путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления. 

С У ФИО5 

Копия верна 

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

заочное решение вступило в законную силу «___»______________2017 года

Судья