Судья Байшев А.К. Дело № 22-1263/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 8 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мелешкиной О.В., 

с участием осужденного ФИО1,

защитника адвоката Аймуранова Э.Н.,

прокурора Похилько П.В.,

при секретаре Лагоше О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аймуранова Э.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Аймуранова Э.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Похилько П.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимый

27 июля 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 24 июля 2023 года составляла 1 год 6 месяцев 16 дней, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 16 дней.

Контроль за отбыванием назначенного наказания возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 осужден за незаконное приобретение в 20 ч 10 мин 23 мая 2023 года бесконтактным способом посредством выхода в сеть Интернет с помощью мобильного телефона марки «iPhone 13» психотропного вещества амфетамина массой не менее 0,66 г, то есть в значительном размере, и незаконное хранение без цели сбыта указанного психотропного вещества массой не менее 0,66 г при себе до его изъятия в период с 23 ч 20 мин по 23 час 55 мин 23 мая 2023 года на участке местности, расположенном около 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Аймуранов Э.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая справедливость приговора, не соглашается с приговором в части разрешения судьбы мобильного телефона марки «iPhone 13». В обоснование указывает, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон не обладает исключительными характеристиками, позволяющими совершать незаконные действия, все установленные в нем приложения являются разрешенными и общедоступными. Данный мобильный телефон приобретен ФИО1 в кредит, представляет для него материальную ценность. Конфискация мобильного телефона лишает ФИО1 возможности пользоваться банковскими и социально значимыми сервисами. Просит приговор в части разрешения судьбы мобильного телефона отменить, возвратив его ФИО1. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цыбисова Н.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Мотивы квалификации в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, которые могли повлиять на определение его вида и размера, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств и сведений о личности осужденного, а также влияния наказания на условия жизни его семьи. 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, с которыми соглашается и судебная коллегия. 

Назначенное ФИО1 наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному.

Судьба вещественного доказательства - мобильного телефона марки «iPhone 13» решена судом правильно, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, которыми предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

По смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осуществил заказ и оплату психотропного вещества амфетамина бесконтактным способом путем выхода в сеть Интернет через интернет-браузер, установленный в принадлежащем ему мобильном телефоне. 

Таким образом, подлежащее конфискации по приговору мобильное устройство являлось средством совершения преступления, в связи с чем не могло быть возвращено владельцу.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств: психотропного вещества – амфетамина массой 0,62 г в полимерном пакете, полимерного пакета, конверта, первоначальной упаковки, которые суд постановил уничтожить.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 №33-П положения ст. ст. 82 и 240 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. ст. 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49, 75.1 и 123 (части 1 и 3), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно исходя из их свойств.

Материалы настоящего уголовного дела, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта ФИО1 психотропного вещества в значительном размере неизвестным лицом выделены в отдельное производство и направлены в СО по расследованию преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД России по го Саранск в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Таким образом, психотропное вещество – амфетамин, за незаконные приобретение и хранение которого осужден ФИО1, является также вещественным доказательством по выделенному уголовному делу.

С учетом изложенного и, принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, вещественное доказательство психотропное вещество – амфетамин массой 0,62 г в полимерном пакете, полимерный пакет, конверт, первоначальную упаковку следует хранить и после вступления настоящего приговора в законную силу для его возможного непосредственного исследования по выделенному уголовному делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ

постановила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей решение об уничтожении вещественных доказательств - психотропного вещества амфетамина массой 0,62 г в полимерном пакете, полимерного пакета, конверта, первоначальной упаковки, находящихся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по го Саранск. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аймуранова Э.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий О.В. Мелешкина